Gallia Béla (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) XV. kötet (Budapest, 1923)

6 Hitel]ogi bonivénytár. kező felülvizsgálati érvelése tehát szintén alaptalan és alaptalan a felperesnek az a további érvelése is, hogy az alperes, mint megbizott a rendes kereskedői gondosság ellen vétett volna azzal, hogy a felperest a jelzett összegnek őrzési letétbe átvételéről a B) alatti elismervény kiadásán felni még külön is nem értesítette, mert az alperes a rendes kereskedői gondosság követelményeinek eleget telt és az ez irányban fennálló banküzleti szokásnak megfelelően járt el akkor, midőn az irányadó tényállás szerint a jelzett összeg átadásánál eljárt felperesi megbizott által sajátkezűleg kitöltött s a kérdéses összegnek őrzési letétbe adásáról szóló 37. alatti jegyzék alapján a szóbanforgó összeget őrzési letétbe átvette és erről a 1>) alatti elismervényt kiállítva, annak egy példányát a felperes részérc, eljárt megbízottja kezéhez, kiszolgáltatta. Helyes jogi okfejtéssel és a Pp, 269. §-ában foglalt szabálynak megfelelően mondotta ki továbbá a fellebbezési bíróság azt is, hogy a felperesnek állott érdekében és kötelességében bizonyítani azt, hogy az általa őrzési letétbe adott 200 K-ás és 25 K-ás fehér pénzjegyek között ú. n. jó fehérpénz*, illetőleg ;i 39S4/1919. M. E. s/,. rendelet szerint értékcsökkenés alá nem esett bankjegyek "is voltak és hogy ezek milyen összeget tettek volna ki. Ks á felperesre hárult ezen a bizonyítási terhei) nem változtat az a körülmény, hogy az alperes a kereseti összegnek őrzési letétben tartását 1919 nov. 12-én megszüntette és annak a felhívott rendelet alapján alperes által 6099 K 36 f-ben kiszámított értékét a felperesnek nála már korábbi idő óta fennállott folyószámlája javára írta. mert ez a felperesnek azon mulasztása következtében történt, hogy a felperes az alperesnek az / F) alatti levéllel 1919 okt. 14-én, majd ismételten is az A/F) alatti levéllel 1919 no\. 3-án hozzá az iránt intézett felszólítása dacára, hogy rendelkezzék afelől, hogy eredetiben kívánja-*' az őrzési letétet alperestől értékesítés céljából átvenni, vagy pedig azt kívánja-e. hogy az alperes az összeget egyötöd értékben a felperesnek folyószámlája javára írja. ebben az irányban egyáltalán n'ém rendelkezett : ilyen körülmények között pedig az alperesnek említett eljárása, a hamis fehér pénzjegyeknek a forgalomból kivonása céljából szükségessé vált intézkedésre is figyelemmel, a rendes kereskedői gondosságba s a banküzleti szokásokba ütközőnek nem tekinthető. Jóllehet a felperes nem bizonyította, hogy a/, általa az alperesnek átszolgáltatott pénzjegyek között értékcsökkenés alá nem esett bankjegyek is voltak, mégis a felperesnek a fellebbezési bíróság azon ténymegállapítása ellen irányuló felülvizsgálati támadása, amely ténymegállapítás szerint az alperes által őrzési le-