Gallia Béla (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) XV. kötet (Budapest, 1923)

Hiteljogi Döntvénytár. 127 gyalási jegyzőkönyvek és mellékletek tartalma szerint nem is vitatta, hogy a T. Gy. pécsi bankháznál leendő akkreditálás reá nézve bármiféle hátránnyal járt volna; az alperesnek erre irányuló újabb kikötése tehát szerződésellenes kikötésnek nem minősíthető. Más elbírálás alá esik azonban a 4000 K bérmentesítési összeg átutalása tekintetében kikötött újabb feltétel. Az, hogy a szállítás ab Waggon Pécs volt a kötlevél értelmében teljesítendő s hogy ekként a vasúti fuvarozás költségeit felperesnek kellett volna viselnie, ellenkező szerződéses megállapodás hiányában a fennebb kiemelt jogszabállyal szemben annál kevésbé jogosította fel az alperest arra, hogy a vasúti szállítás költségeinek előlegezését követelje felperestől, mert nem vitás a peres felek között, hogy felperes 8300 K foglalót adott az alperesnek s így alperes a 4000 K bérmentesítési költség tekintetében a foglaló összegével kellően fedezve volt. Ennek a szerződés értelmében felperest nem terhelő s reá nézve kétségkívül terhes ellenszolgáltatásnak a szállítás megkezdésének fellételéül való egyoldalú kikötése olyan jogtalan feltételnek tekintendő, amellyel szemben felperesnek a fentebb kifejtettekhez képest joga nyilt arra, hogy az ügylettől elálljon s a foglaló visszaadását követelhesse. A fellebbezési bíróság ítéleti döntése ezt az anyagi jogszabályt sérti, ezért a felperes felülvizsgálati kérelmének a foglaló visszaítélését érintő részében helyt kellett adni s alperest a fellebbezési bíróság ítéletének megváltoztatásával a 8300 K foglalónak megfizetésére kellett kötelezni. 74. Aki a szerződést önhibáján kívül eső okok miatt nem teljesíthette, kártérítésre nem kötelezhető. Nem tartozik kártérítéssel a nem teljesítésért a szállítási igazolvány beszerzésére kötelezettséget vállalt eladó, ha a szállítási igazolvány a teljesítés idejében már nem volt megszerezhető. (Kúria 1922 június 8. P. IV. 5207/1921. sz.) A kir. Kúria: A fellebbezési bíróság ítéletét és eljárását feloldja s ugyanazt a bíróságot további szabályszerű eljárásra és újabbi határozat hozatalára utasítja. Indokok: Anyagi jogszabály értelmében az a fél, aki a szerződést önhibáján kívül eső okok miatt nem teljesíthette, kártérítésre nem kötelezhető.