Gallia Béla (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) XV. kötet (Budapest, 1923)

114 Hiteljogi Döntvénytár. bizonytalan gazdasági viszonyok sem indokolhatják, annál kevésbé, mert a fellebbezési bíróságnak ehelyütt is elfogadott helyes okfejtése szerint az alperes megnyugtatására abban a tekintetben, hogy felperes a nagyértékű anyag- és munkabefektetéssel elkészítendő bútorokat átveszi és kifizeti, a kikötött magas összeg, mint előleg is megfelelő biztosítékul szolgált. Eltekintve attól, hogy az alperesnek jegyzőkönyvbe foglalt vallomásában nem is foglaltatik kifejezetten az, hogy a felek akarata a 10,000 K-ra vonatkozólag oda irányult, hogy ez az öszszeg foglalónak tekintessék, a fellebbezési bíróság ítéletében tüzetesen felsorolta az alperes felülvizsgálati kérelmében megjelelteken felül mindazokat az okokat, amelyekkel szemben az alperes eskü alatti vallomását bizonyítékul elfogadhatónak nem tartotta s melyek annak a bírói meggyőződésének megalkotására vezették, hogy a szóbanforgó 10,000 K nem minősíthető a törvény értelmében vett foglalónak. Ezzel a Pp. 270. §-ában előírt kötelezettségének eleget lett, s így nem sértett eljárási jogszabályt azzal, hogy az alperes eskü alatti vallomását ebben a kérdésben bizonyítékul el nem fogadta. * * = V. ö. Hiteljogi Dtár II. 147., IV. 137., V. 180., IX. 183., XIIÍ. 52., XIV. 33. sz. esetekkel és jegyzeteikkel. 63. Balesetbiztosításnál, mint az életbiztosítás egyik neménél, a szakbizottsági eljárás joghatályosan ki nem köthető, ezért a biztosítási feltételek 15. §-ának a becslőbizottsági eljárásra vonatkozó kikötése figyelembe nem vehető. (Kúria 1922 ápr. 20. P.. IV. 3619 1921. sz.) == Állandó bírói gyakorlat. 64. Ha az követi el a betöréses lopást, kinek a biztosított a tulajdonát képező villa egy részét pénzbeli ellenszolgáltatás kikötése nélkül, pusztán a felügyelet teljesítése ellenében használatra átengedte: alkal-