Gallia Béla (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) XV. kötet (Budapest, 1923)

Hiteljogi Döntvénytár. 109 hogy e ténymegállapítás hiányában az ügy érdeme feló'l határozni nem lehet, a fellebbezési bíróság ítéletét a Pp. 543, §-a értelmében feloldani a fellebbezési bíróságot további eljárásra utasítani kellett. * f = V. ö. Hitelj. Dtár V. 64., 142., 186.; VI. 8., 9., 70,71., 114., 442.; VII. 23.. 67., 444, 126., 182., 230.; VIII. 33., 67., 94., 118., 172.; IX. 25., 26., 27., 32., 33., 34., 35., 74., 103., 104., 129., 142., 143., 176., 201., 206. ; X. 73., 74., 139., 212., 226., 230.; XI. 108. sz. esetekkel és jegyzeteikkel. 60. Közkereseti társasági jogviszonynak, tehát kötelmi jogi jellegű jogviszonynak visszaállítása céljából sommás visszahelyezést keresetnek nincs helye. (Kúria 1922 máj. 23. P. II. 1877,1922. sz.) A kir. Kúria: Az alperes felülvizsgálati kérelmének helyet ad, a fellebbezési bíróság ítéletét megváltoztatja, felperest keresetével elutasítja. Indokok: Sommás visszahelyezési keresetnek, mint jellege szerint birtokvédelmi keresetnek az 1802: XXII. tc. és 1807. évi XIII. tc. rendelkezésén alapuló állandó joggyakorlatban kifejezésre jutó jogelvek szerint csak az ingó és ingatlan dolgok birtokában, vagy oly jogok birtokában történt erőszakos megháborítások ellen van helye, amelyek jogi jellegüknél fogva többszörös és ismételt gyakorlást engednek meg. A felperes által a sommás visszahelyezési per keretében megvédeni célzott jog azonban nem ily természetű. Felperes keresetében ugyanis azt kérte, hogy a bíróság a peresfelek jogviszonyát szabályozó közkereseti társasági szerződés alapján vele társult alperessel, egy cukrászüzletnek egy pár hónapig közösen folytatott, de utóbb az alperes önhatalmi ténye — kitiltás — folytán megzavart birtokába helyezze vissza. ' Minthogy pedig ez a kereseti kérelem közkereseti társasági jogviszonynak, tehát kötelmi jogi jellegű jogviszony visszaállítását célozza; a fellebbezési bíróság tévedett az anyagi jogi jogszabályok alkalmazásában akkor, amidőn a felperes keresetének az előrebocsátott jogelv dacára helyet adott és alperest marasztalta. Meg kellett tehát változtatni a fellebbezési bíróság ítéletét és felperest keresetével el kellett utasítani. * * — A gyakorlat összeállítását 1. Staud szabályainak gyűjteménye, 281—283. lap. A magyar magánjog tételes jog-