Gallia Béla (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) XV. kötet (Budapest, 1923)

Hiteljogi Döntvénytár. 407 A kir. Kúria: A másodrendű alperes felülvizsgálati kérelme folytán a fellebbezési bíróság ítéletét feloldja és a fellebbezési bíróságot további eljárásra és határozat hozatalára utasítja. Indokok: Az üzlet átvevőjét, az átruházó üzleti kötelezettségeiért az 1908: LVII. tc. 1. §-a nem feltétlenül és korlátlanul, hanem csak annyiban és csak azokért az üzleti kötelezettségekért teszi felelőssé, amennyiben és amelyeket az átvevő az átvétel idején ismert vagy a rendes kereskedő gondosságával megtudhatott. Eszerint az üzletátvevőnek a törvényből folyó eme kötelezettsége megállapításához két ténybeli alap meghatározása kívántatik meg. Az egyik az átvétel időpontja. A másik az átvevőnek ebben az időpontban való tudása vagy tudhatása. Ennek a két ténynek az együttes fennforgásától, vagyis attól teszi függővé a törvény az átvevő felelősségét, hogy ez az üzleti tartozásról az átvétel idején tudott-e vagy tudhatott. Ebből pedig következik, hogy az üzletátvevőnek felelősségét az átvétel után tudomására jutott körülmények már meg nem állapíthatják. Ehhez képest mindenekelőtt az döntendő el, hogy a másodrendű alperes által mikor tekintendő az elsőrendű alperestől megvett vendéglői üzlet átvettnek. Ezt illetően pedig az üzlet átruházási szerződés teljesedésbe mentnek s ebből folyóan az üzlet átvétele jogilag befejezettnek rendszerint a végelszámolásnak megejtésével tekintendő. Következéskép a másodrendű alperesnek az üzleti tartozásokról való tudása, vagy tudhatására nézve is a végelszámolás megejtésének, mint a jogilag befejezést nyerő átvételnek az ideje az irányadó. A fellebbezési bíróság ítéletében pedig épen ebben a tekintetben nincs tényállás, aminek megállapítása annál inkább lényegesnek mutatkozik, mert a tényállás szerint a felperes az 1920 október 28-án kelt B) alatti levelével a másodrendű alperest értesítette is az elsőrendű alperes irányában fennálló a jelen keresettel már peresített, az átruházott üzletet terhelő követeléséről. Már most, ha a végelszámolás s ezzel az üzlet jogi átvétele előbb történt, mint sem a B) alatti levéllel bejelentett üzleti tartozásról a másodrendű alperes értesült volna, úgy a fennforgó esetben az alábbiaknál fogva felelőssége meg is szűnt a másodrendű alperes emez üzleti tartozásáért. Ugyanis a tényállás szerint a másodrendű alperes az egyik legelterjedtebb napilapban, «Az Est»-ben 1920 október 23-án megjelent hirdetménnyel felhívást intézett az elsőrendű alperes esetleges üzleti hitelezőihez, követeléseiknek kifizetés céljából' három nap alatt leendő bejelentésére. Habár a törvénynek abból a meghatározásából, mely sze-