Gallia Béla (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) XV. kötet (Budapest, 1923)

Hiteljogi Döntvénytár. 75 jogszerű alapja, mert az ítélet nem helyettesítheti a közgyűlés határozatát, s a megtámadott határozat érvénytelenítése esetében sem lehetett volna az osztalék mennyisége tárgyában ítéletileg dönteni, hanem az alperes arra volt volna utasítandó, hogy közgyűlése útján a megsemmisített határozat helyett más határozatot hozzon. * * = Yi ö. Hitelj. Dtár XV. 38. sz. esettel és jegyzeteivel. — Ad II. Állandó gyakorlat. 42. Minthogy a gyógyszerész azon szándékkal, hogy azok természetben — át- vagy feldolgozva ismét tovább adassanak — árúk vételével, tehát a KI. 258. §. 1. pontjában meghatározott tárgyi kereskedelmi ügyletekkel iparszerűen és a saját nevében foglalkozik: a KT. 3. §-a értelmében kereskedőnek tekintendő. De emellett a gyógyszerészek üzleti körüket orvosi rendelés nélkül is kiszolgáltatható különleges gyógyszerkészítmények, azonkívül más higiénikus kozmetikus szerek és eszközök árusítására is kiterjesztik. Működésük most említett vonatkozásában tehát még különösen is kereskedőknek tekintendők. Ebből pedig következik, hogy a gyógyszerész, mint munkaadó és segédje, mint munkavállaló közötti szolgálati viszony szempontjából az 1910/1920. M. E. sz. rendelet nyer alkalmazást. (Budapesti kir. ítélőtábla 1922 márc. 10.%6. R 4600 1921. sz.) A kir. ítélőtábla: A felperes felülvizsgálati kérelmének helyt ad, a fellebbezési bíróság ítéletét megváltoztatja és alperest végrehajtás terhével kötelezi, hogy felperesnek 8500 K tőkét fizessen. indokok: Az 1876: XIV. le. 128. §-a értelmében a gyógyszertárak gyógyszerészi szakértők által állami engedély folytán felállított közegészségi intézetek, s mint ilyenek az iparüzleíek sorába nem tartoznak és kamarai illeték fizetésére nem kötelezhetők. Minthogy azonban a gyógyszerész azon szándékkal, hogy azok természetben — át- vagy feldolgozva ismét tovább adassa-