Gallia Béla (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) XV. kötet (Budapest, 1923)

Hiteljogi Döntvénytár. 68 alapszabályok 16., 18. és 25. §-ait módosító határozatait megsemmisítette, helybenhagyja ; egyebekben megváltoztatja, ugyan ennek a közgyűlésnek a napirend 1 — 4. pontjaira, továbbá a 5. pont alatti alapszabálymódosítások közül az alapszabályok 1., 2., 7., 11., 26. és 45. §-ainak módosítására vonatkozó határozatokat hivatalból megsemmisíthetőknek nem találja és az elsőbíróságot további szabályszerű eljárásra utasítja. Kötelezi egyúttal folyamodó részvénytársaságot, hogy a 100.000,000 K alaptőke tényleges befizetését, valamint az alapszabályok 1. §-ának megfelelő kibővített működését jelen végzés keltétől számított egy éven belül igazolja, mert ellenkező esetben s cégszövegből a «Trust» szó hivatalból töröltetni fog; miért js az elsőbíróságot már most utasítja, hogy az igazolás elmaradása esetében a «Trust» szó törlése iránt a szükséges eljárást hivatalból foganatba tegye. Indokok: I. A KT. 177. §-a nem írja ugyan elő, hogy a közgyűlés tárgyai a meghívás tárgysorozatában minő módon jelöltessenek meg ; azonban a megjelölésnek oly módon kell történnie, hogy a részvényesekben ne támadhasson kétség az iránt, hogy a közgyűlés minő tárgyak felelt fog határozni. E jogszabályra hivatkozva az elsőbíróság megsemmisítette az 1924 november 3-án tartott közgyűlés határozatai közül; 1. azt, mely az alapszabályok 16., .18. és 25. §-ainak módosítására vonatkozik, azért, mert ezeknek a §-oknak módosítása a közgyűlési meghívóban egyáltalában nem hirdettetett; 2. azt a határozatot, mely az alapítójegyeknek társasági részvényekkel oly módra való megváltására vonatkozik, hogy a tartalékalapból 2.700,000 K kihasíttatván, az alaptőkéhez csatoltatik és az alaptőke ennyivel felemeltetik; és pedig utóbbit azért is, mert a meghívó tárgysorozatának 1. és 2. pontjában nem volt kitüntetve, hogy az említett alaptőkeemelés a tartalékalapból történik és mert a tartalékalap csak a társasági tartozások és veszteségek fedezésére szolgál és más célra fel nem használható. * Ad I. Eltekintve a teljesen lényegtelen formai módosításoktól, továbbá azoktól, melyek már korábban érvényesen meghozott közgyűlési határozatoknak pusztán végrehajtására vonatkoznak: a közgyűlés tárgyának egyszerűen «alapszabálymódosítás»-sal való megjelölése nem elégséges, mert ebből a részvényesek nem lehetnek tájékozva arra nézve, hogy az alapszabálymódosítás milyen irányú lesz. Ezért a bírói gyakorlat az alapszabályok módosítandó §-ainak legalább is szám szerinti megjelölését kívánja meg, fontosabb és nagyobb horderejű határozatoknál azonban még ezt sem tartja elegendőnek, hanem a tervezett módosítások irányának megjelölését is megköveteli. A 16., 18. és 25. §-ok módosítása a napirendben egyáltaHiteljogi Döntvénytár. XV. 5