Gallia Béla (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) XIV. kötet (Budapest, 1922)

Hiteljogi Döntvénytár. Ezt a körülményt a fellebbezési bíróság helyesen tekintette döntő súlyúnak a perben és a felperes alaptalanul vitatja azt is, hogy a fellebbezési bíróság döntése az anyagi jogot sérti. Mert a fellebbezési bíróság irányadóan állapította azt meg. hogy az alperes a felperes közvetítésével kifejezetten savanyításra alkalmas téli káposztát kívánt vásárolni, amellett tehát, hogy a közvetített ügylet tárgya az irányadó tényállás szerint nem téli. hanem savanyílásra nem alkalmas nyári káposzta volt, kétségtelen, hogy a fennforgó tárgy külömbözőség mellett a közvetített ügylet nem felelt meg a felperes közbenjárásának és az az ügylet, amelynek sikeres létrejötte ellenében a követelt közvetítési díj kikötletelt, nem jött létre; ily körülmények közölt pedig a felperes, akinek tevékenysége a célzóit eredményt nem létesítette, közvetítési díjra igényt nem tarthat. Az alaptalan felülvizsgálati kérelmet azért elutasítani kellelt. * -K = A kötelezett közvetítési díj lizetése meg nem tagadható az okból, mert a közvetített ügylet más alakban jött létre. Kúria 1 i89 1901. Grecsák V. 103. — Gőz mozdony ú vasúti vonal építésének elnyerése iránt kikötött közvetítési dij akkor is jár, ha rövidebb vonalú, de magasabb építési költséggel járó villamos üzenni vasút létesíttetett. Kúria 1-27-2/1'JOI. Magyar Dlár IX. 771.— Ha adásvétel közvetítésére adatott a megbízás, de a felek a közvetítés tárgya tekintetében társas viszonyra leptek, fél provízió jár. Hitelj. Dtár VI. 25.; ellenben nem jár provízió, ha vétel helyeit opció jött létre ; Hitelj. Dtár VI. 1O0. 42. A folyószámlakölcsön jogi természete az. hogy ellenkező megállapodás hiányában az adós a kölcsönt a jogviszony tartama alatt tetszésszerinti időben és tetszésszerinli részletekben visszafizetheti. Ennek a visszafizetési fognak megfelelően aztán a hitelező köteles a felajánlott szolgáltatást elfogadni; azt tehát a hitelező vissza nem utasíthatja, különben elfogadói késedelembe esik. Az 1919. augusztus 15. napja előtt fehérpénzben felajánlott fizetés visszautasítása tehát a hitelezői késedelmet megállapítja. (Kúria 1921. jún. 14. P. II. 1333/1921. sz.í A kir. Kúria: A fellebbezési bíróság ítéletét és eljárását feloldja, a fellebbezési bíróságot új tárgyalás tartására, és új határozat hozatalára utasítja. Hiteljogi Döntvénytár. XIV. 5