Gallia Béla (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) XIV. kötet (Budapest, 1922)

xiv Tartalommutató. is méltánytalannak mutatkozik. Már pedig ez a méltánytalanság fennforogna, ha a tiltott jogügyletből nyerészkedni szándékozó alperes megbizottja kiadásait meg nem térítené. ,„ „ 82 Bizomány. 8.1. A KT.-nek a bizományi ügyletet szabályozó 368—383. §-ai nem rendelkeznek ugyan abban az irányban, hogy a bizományos az általa megvett árú átvételét jogellenesen megtagadó megbízóval szemben minő jogokat gyakorolhat; abból azonban, hogy a KT. 368. §-a szerint a bizományos által harmadik Személyekkel kötött ügyletekből a megbízó és a harmadik közt jogok és kötelezettségek nem keletkeznek, valamint a 381. §. ama rendelkezéséből, mely szerint abban az esetben, ha a bizományos a megbízás teljesítését tárgyazó tudósítással egyidejűleg eladóként egy harmadik személyt meg nem nevez, a megbízó a bizományost tekintheti eladónak, okszerűen következik, bogy ez utóbbi esetben az adásvételi szerződós szabályai a megbízó é3 a bizományos közti jogviszonyra is megfelelően alkalmazhatók .„, „ „ 13 40.1. A fixfizetéses alkalmazott is lehet a főnök bizományosa. — II. Bizományi ügyletekkel való iparszerű foglalkozás csak a bizományosi minőségnek, de nem magának a bizományi ügyletnek az előfeltétele. _ .„ „ 72 Vasúti fuvarozás. Fosztogatás. 22. A vasúti állomáson fegyveres emberek által éjjel-nappal folytatott és a vasúti személyzet és őrség által meg nem akadályozhatott fosztogatás erőhatalom fogalma alá esik. .„ 30 23. Ha a vasút a fosztogatás és a hiány felfedezése után, a V. Ü. Sz. 82. §-ban kötelezően előírt tényálladóki jegyzőkönyv felvételét elmulasztotta, ennélfogva, ha bizonyíttatnék is, hogy a kérdéses kocsi részleges kifosztásnak ki volt téve, nem volna bizonyítottnak vehető, hogy a részleges fosztogatás a felperes címére feladott árúkra is kiterjedt és nem volna kizártnak vehető, hogy ez a hiányzó árú esetleg vis majornak nem tekinthető egyszerű lopás folytán veszett el. „ 31 , Fuvarlevél. 25. A V. Ü. Sz. 55. í-a értelmében minden küldeményt fuvarlevélnek kell kísérnie ; az eredeti fuvarlevélnek a fuvarozó általi átvétele tehát arra a vélelemre nyújt alapot, hogy a fuvarozó s így több vasútnak a fuvarozásban részessége esetében az a vasút is, amely a fuvarlevelet legutoljára vette át, azzal együtt az árút is átvette. Ezzel a vélelemmel szemben a vasútnak azt kell bizonyítani, hogy a fuvarlevelet a fuvarozás tárgyául szol- » gáló árú nélkül vette át „ .,. „„ „„ _ „ 33