Gallia Béla (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) XII. kötet (Budapest, 1920)

Htieljoyi Döntvénytár. rozva lévén, arra való tekintettel, hogy a felek a biztosítási szerződés hatálybalépésének időpontját az alsóbíróságok által erre nézve helyesen kifejtetlek szerint szerződésileg szabadon meghatározhatlak, ebben az esetben a felperes által vitatott az a szokás, hogy több éves jégkárbiztosításoknál a biztosítótársaságok az egyes évekre szóló ajánlat beküldése után bekövetkezett kárt mindenkor megtérítik, alkalmazást amúgy sem nyerhetne, következéskép a fellebbezési bíróság az ebben az irányban javaslatba hozott szakértői bizonyítás mellőzésével alaki jogszabályt nem sértett. A kifejtettek szerint a felülvizsgálati kérelem minden irány.ban alaptalan lévén, azt elutasítani kellett. = A KT. 4G8. Éj-ának csak az első bekezdése parancsoló természetű, •ellenben a többi csupán vélelem arra az esetre, ha a felek az ajánlat elfogadására az ajánlatban más határidőben még nem állapodtak. Dtár III. f. VII. 198.. III. f. XVII. 39., 43., Hl. f. XXI. 180., III. f. XXII. 84. 26. A főnök a besorozott segédnek egy hónapra felmondott, a felmondást vissza nem vonta, de a segéd a felmondási idő letelte után is, tényleges bevonulásáig szolgálatban maradt. Ez a ténye nem lehet más, mint a felek között akár kifejezetten, akár hallgatag létrejött oly megállapodásnak az eredménye, mely szerint az eredetileg egy hónapra eszközölt felmondás a bevonulásnak rendeletileg előre meghatározott és köztudomású időpontjáig, vagyis összesen három hónapot valamivel meghaladó időre meghosszabbíttatott. Ha ezalatt a felmondási idő letelt, további felmondási időre a segédnek nincs igénye. Az ipartörvény 96. §-ának 3. bekezdése nem a háborús katonai szolgálat, hanem a törvényszerű évenkénti gyakorlat céljából történt behívásra vonatkozik. A Al 18/1915. M. E. sz. rendelet az 19Ui július 25-ike után keletkezett szolgálati •viszonyra nem alkalmazható. 4*