Gallia Béla (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) XII. kötet (Budapest, 1920)

Hiteljogi Döntvénytár. elsőbíróság végzését helybenhagyni kellett; mert az előadottakra való tekintettel helyes a megtámadott végzésnek az az intézkedése, mellyel S. M. cég egyedüli tulajdonosaként S. M.-né jegyeztetett be. = V. ö. a 29. sz. esettel és jegyzeteivel. 31. /. A KT. 180. §-ában megjelölt bíróságnak a kereskedelmi törvényen alapuló felügyeleti és ellenőrzési hatásköréből folyó joga és kötelessége kiterjed arra is, hogyha valamely közgyűlési határozatot a törvénybe vagy az alapszabályokba ütközőnek talál, azt megsemmisítse és a társaságot a szükségesnek talált megfelelő intézkedés megtételére és új szabályszerű határozat hozatalára utasítsa. — //. A bíróság a mérleg mikénti felállítására és ebből folyóan arra, hogy a közgyűlés a mérleg megállapítása tárgyában milyen határozatot hozzon, egyenes utasítást nem adhat, hanem csak általánosságban azt követelheti meg, hogy a közgyülésileg jóváhagyott mérleg szabályszerű legyen. — Célszerűségi szempontból helyesebb, ha a részvénytársaság részére nem a közgyűlés összehívására, hanem a közgyülésileg jóváhagyott mérleg beterjesztésére tűzetik a bíróság által közvetlenül ellenőrizhető határidő. (Kúria 1917 dec. 19. Pk. IV. 6258/1917. sz. a.) A kir. Kúria: A másodbíróság végzését azzal a változtatással hagyja helyben, hogy a felfolyamodó részvénytársaság 1917 június 14-én tartolt közgyűléséről felvett jegyzőkönyvben 2. sz. alatt foglalt közgyűlési határozatot megsemmisíti és a részvénytársaság igazgatóságát a KT. 218. §-ában meghatározott jogkövetkezményekre való figyelmeztetés mellett újabb szabályszerű mérleg és nyereség- és veszteségszámla készítésére, ezeknek a KT. 198. §-ához képest az evégből alapszabályszerűen össze-