Gallia Béla (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) XI. kötet (Budapest, 1918)

86 Hileljogi Döntvénytár. Alperes a fellebbezési bíróság ítéleti tényállását amiatt támadta meg panasszal, hogy a B) alatti kötlevelet helytelenül értelmezte, midőn mellőzte annak megállapítását, hogy lényeges feltétele volt a szerződésnek, mikép az ügylet 1915 március hó végéig le legyen bonyolítva. Ezt a panaszt arra alapította alperes, hogy ő gazdálkodó és a háború miatt megfogyatkozott munkaerőre tekintettel neki lényeges érdeke volt a szállításnak a bekövetkező tavaszi gazdasági munkaidőt megelőzően való lebonyolítása és hogy ez az ő érdeke a B) alattiban is kifejezésre jutott. Eltekintve attól, hogy a B) alattiban kifejezetten kikötve nincsen, de az ügyletkötés körülményeiből sem állapítható meg, mikép a burgonyának 4915 március hó 31-éig való átvétele az ügyletnek annyira lényeges kelléke volt. hogy anélkül az üg)let létre sem jött volna, következésképen fix határidőhöz kötött vétel nem forog fenn: ezt a panaszt azért sem lehetett figyelembe venni, mert a fix vétel megállapítása csak annak a megalapítására szolgálhatna, hogy alperes az átvételt 1915 március hó 31-éig nem eszközlő felperessel szemben a KT. 352. és 355. §-ai értelmében az ügylettől elállhatott anélkül, hogy az utólagos teljesítésre határidőt kellett volna engednie; már pedig az alább kifejtettek szerint adott esetben az idézett 352. § nakr illetve az ebben a §-ban szabályozott elállásnak helye nem lehetvén, a 355. § nak alkalmazásáról sem lehet szó, következésképen az ügylet fix voltának ügydöntő jelentősége nincsen. Alperes továbbá amiatt is panasszal támadta meg a fellebbezési bíróság ítéleti tényállását, hogy szerinte a B) alatti kötlevélnek, a C) alatti levélnek, valamint a mellékbeavatkozó részéről a fellebbezési tárgyaláson bemutatott M. 2. és M. 5. alatti iratoknak helytelen értelmezésével állapította meg a fellebbezési bíróság azt, mikép 1915 április hó (és nem március hó mint a fellebbezési bíróság ítéletében nyílván elírási hibából áll) 1-je előtt szállítási nehézség állván fenn, bekövetkezett a B) alatti kötlevélnek erre az esetre szóló az a rendelkezése, hogy a szállítás véghatárideje 1915 április hó 15-ike lesz. Ezt a panaszát alperes arra alapította, hogy a B) alatti szerint nem forgalmi akadály, hanem csupán szállítási lehetetlenség eredményezhette a szállítási határidő kitolását, már pedig ily szállítási lehetetlenség nem bizonyíltatott, mivel a C) alatti alperesi levélnek az az adata, hogy 1915 március hó l-jén a petneházai állomás nem volt megnyitva és a m. kir. államvasutak igazgatóságának M. 2. alatti átiratában foglalt az a további adat, hogy a petneháza-miskolczi viszonylatban az 1915 március hó 23-ika és április hó 15-ike közti időben üres zsákra