Gallia Béla (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) X. kötet (Budapest, 1917)

32 fíiteljogi Döntvénytár. Ezzel a i észváltoztatással a másodbíróság ítélete egyebekben az abban az elsőbíróság ítéletéből felhívott indokok alapján s a fellebbezési'!) tekintettel azért hagyatott helyben, mert az alperes a letéti nyilatkozatát is tartalmazó 3715/1913. sz. keresetében a letett összegből a felperest a jelen keresettel érvényesített váltó alapján megillető összegnek a felperes részére utalványozását fel nem ajánlotta, sőt úgy ebben a keresetében mint az elsőbíróság ítélete elleni fellebbezésében is azt jelentette ki, hogy az egész letéti összeg csak az ő fentebbi keresete alapján hozandó marasztaló ítélet teljesítése esetében lesz a felperesnek kiutalandó, ez a bírói letét tehát a fizetés jellegével nem bír. * * = V. ö. Hiteljogi Dtár I. 40., III. 118., 162., 184., IV. 36., 89., 135., V. 6., 83., 134., 203., VI. 21., 41., 138., 139., 161., 179., VII. 42., 43., 65., 99., 101., 142., 183., VIII. 17., 19., 24., 53., 55., 104., 132., 152., 178., IX. 12., 74. ÍZ. 67. Az eladók azzal, hogy az egyik vasúti kocsi árút a véttlár aránylagos leszállítása mellett átvenni hajlandók voltak, még nem mondottak le arról a KI. 3^8. §-án alapuló jogukról, hogy az árleszállítási igény elutasítása és az árú átadásának megtagadása esetén az eladó alperesektől a nem teljesítés miatt kártérítést igényelhessenek. (Vúria 1915 nov. 26. Rp. IV. 3152/1915. sz. a.) A kir. KíLia: A másodbíróságnak egyedül az alperesek részéről fellebbezett ítéletét helybenhagyja. Indokok: Annak megjegyzésével, hogy csupán a fellebbezésben felhozott új tényállítások ezen a helyen az 1881 : LIX. tc. 29. §-a értelmében tekintetbe nem jöhettek: a másodbíróság ítéletének az alperesek marasztalására vonatkozó egyedül fellebbezett része helyben volt hagyandó az abban felhozott és felhívott megfelelő indokok alapján és a fellebbezésre tekintettel még azért: mert a felperesek azzal, hogy az egyik vasúti kocsi árút a vételár aránylagos leszállítása mellett átvenni hajlandók voltak, még rom mondottak le arról a KT. 348. § án alapuló jogukról, hos y az árleszállítási igény elutasítása és az árú átadásának meuUgadása esetén az eladó alperesektől a nem teljesítés miatt kí térítést igényelhessenek.