Gallia Béla (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) X. kötet (Budapest, 1917)

Hiieljogt Döntvénytár. 233 egyezségi ajánlata a hitelezők többsége által 1916. évi április 3 án és 4-en és nem az 1916. évi március 3 án és 4-én tartott tárgyaláson fogadtatott el. azzal a változtatással, miként mellőzi annak kimondását, hogy a T. V. cégnek már előbb kilépett tagja dr. T. 1. az általa kötelezett 171 s°/0 megfizetése által a többlet megtérítése alól mentesül, egyebekben helybenhagyja. indokok: A csődönkívüli kényszeregyezségi eljárás megindítását a T. V. közkereseti társaság cég és ennek az eljárás folyamatbatételét célozó kérvényéhez E) alatt csatolt végzéssel igazolt tagjai B. M.-né és K. E. kérték s a most említett kérvényt is csupán a nevezettek írták alá. Dr. T. I. ellenben, aki a nem vitás tényállás és a vagyonfelügyelőnek 175. alszámú jelentése szerint egyedüli tulajdonosa volt annak a T. V. egy éni cégnek, amelyből a T. V. cég a cégszövegnek változatlanul való fennmaradása mellett, közkereseti társasággá alakult, a Ke. 355/1916. sz. kérvényt nem írta alá és nem kérte a kényszeregyezségi eljárásnak megindítását az ő személyét illetően. Dr. T. 1.. az eljárás megindítása iránti kérvény mellett C) alatt bemutatott, az eljárási rendelet 4. §. utolsóelőtti bekezdésében előírt közjegyzőileg hitelesített aláírás-al ellátott meghatalmazás, illetve nyilatkozattal a maga személyében, mint olyan, aki a kényszeregyezségi eljárás megindítását kérő cég kötelezettségeiért íelelősség vállalására kész. a cég által eredetileg ajánlott 20%-on íelül to\ábbi 20%-os hányad fizetésére mint kezes vállalt leitéllen kötelezettséget. Ezek szerint a csődönkívüli kényszeregyezségi eljárás csak a T. V. cégre, ennek tagjaira, B. M.-néra és K. E. re. mint adósokra terjedt ki és dr. T. I.-ra csak annyiban, amennyiben fent ismertelett a,ánlala által kezességet vállalt: a jelen ügy tehát ebből a szempontból volt elbírálandó. A fenti tényállás mellett az elsőbíróság végzésének azt a részét, melly el a kény szeregyezségi ajánlatot tevő T. V. cég által utóbb (elemeit 221»Oo hányad és a dr. T. 1. által kezesi minőségben ajánlott további 17*/*% tekintetében az egyezséget jóváhagyta és a cégre, valamint tagjaira: B. M.-néra és K. E.-re nézve kimondotta, hogy ezek az egyezség teljesítése által a többlet fizetése alól mentesülnek, helyben kellett hagyni, mert a cég az eljárási rendelet értelmében vagyoni helyzetét feltárta és az elsőbíró a megtartott szavazás alapján erre nézve helyesen alkalmazta az eljárási rendelet 48. §-át. Igaz ugyan, hogy dr. T. 1. a tárgyalás folyamán a C) alattiban tett feltétlen ajánlatát odamódosílotta. hogy az általa fizetendő kvótának 17^2%-ra való leszállítása mellett és a cég által fizetendő hány adnak 22V*%-rt