Gallia Béla (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) X. kötet (Budapest, 1917)

Hiiel;ogi Döntvénytár, állapíthatta meg azt, hogy a K. P. és E. K. cég a Chr. \V. cégtől a kereseti váltóra teljes ellenértéket kapott. Az ilyen ténymegállapítás pedig, tekintettel a Pp. 534. §. 3. bekezdésében foglaltakra, felülvizsgálat alá nem vonható. De alaptalan az anyagi jogszabályok megsértésére alapított panasz is. Ugyanis az alperesek nem támadták meg az elsőbíróság ítéletéből átvett azt a ténymegállapítást, hogy az alperesek a kereseti váltót a K. P. és E. K. wieni bankbizományos cégnek azzal a megállapodással adták át, hogy azt számítoltassa le és az ellenértéket nekik adja át. Ebből a tényállásból helyesen következtetett a fellebbezési bírósás arra, hogy az alperesek és a nevezett cég között a váltó értékesítése tekintetében megbízási viszony állott fenn s ebből (olyólag figyelemmel arra, hogy a Chr. W. cég rosszhiszeműségének megállapítására nézve adat tel nem merült, helyes a lellebbezési bíróságnak az a jogi álláspontja is, hogy a Chr. VV. cég részéről a megbízott K. P. és E. K. cég kezeihez teljesített ellenértékszolgáltalás a megbízó alperesek irányában is joghatályos lévén, az alperesek a kikötött ellenérték kiszolgáltatásának meg nem történtét a felperes irányában sikerrel fel nem hozhatják. Mindezekhez képest az alpereseket alaptalan felülvizsgálati kérelmükkel elutasítani kellett, = V. ö. Hitelj. Dtár. V. 173., X. 13-2. sz. esetekkel. 171. Az egyezség hatálya, vagyis az a hatás, hogy annak jóváhagyásával a vállalt kötelezettségeken túlmenő tartozások elengedet t éknek tekintendők, csak az adósra, tehát a kényszeregyezségi eljárás megindítását kérő cégre, ennek tagjaira állhat, nem pedig a cég volt tulajdonosára is, aki a kényszeregyezséget felajánlók kezeseként lépett be az eljárásba. (Szegedi kir. tábla 1916 május 11. P. I. 943/204. sz. a.) A szegedi kir. tábla: Az elsőbíróság hirdetményét, helyesen végzését, azzal a helyesbítéssel, hogy az adós kényszer-