Gallia Béla (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) X. kötet (Budapest, 1917)

Hiteljogi Döntvénytár. Ü7 nek kellett kimondani, és az elsőbíróságot az idevonatkozó egyéb pervita elbírálására kellett utasítani, egyébként ellenben a rendkívüli felülvizsgálati kérelemnek nem lehetett helyt adni. = V. ö. Hitelj. Dtár VIII. 65., IX. 112., 113., 124. sz. eseteível. 79. A közvetítési díj követelhetésének az ugyan az alapja, hogy a közvetített jogügylet a közvetítő tevékenységével olyan összefüggésben álljon, hogy maga az ügylet létrejötte eme tevékenység eredményének legyen tekinthető; nincs kizárva, hogy közvetítési díj az ügylet ajánlásakor és azzal kapcsolatban tett kifejezetten elfogadott kikötés alapján követelhető legyen akkor is, ha az ajánlatot elfogadó ügyfél az ügyletet mások tevékenysége folytán létesíti. (Kúria 1915. június 4. Rp. IV. 440/945. sz. a.) A kir. Kúria: Mindkét alsóbíróságnak ítéletét megváltoztatja akként, hogy felperest csak abban az esetben utasítja el keresetével, ha alperes D. J. K. vezérigazgató személyében leteszi a főesküt arra, hogy «nem igaz, hogy akkor, amikor felperes az 1903. év tavaszán a gr. P.-féle tordai birtokra az alperes által adott kölcsönre vonatkozó ügyletet ajánlotta, a felperes az ügylet létrejötte esetére a kölcsönösszeg Va%-át jutalék fejében kikötötte és nem igaz, hogyD. S. K. az alperes cég vezérigazgatója felperesnek ezen Va% jutalékra vonatkozó kikötését elfogadta)). Indokok: A felperes keresetében közvetítési díj megítélését kéri. Az alperes kifejezetten tagadta, hogy a szóban lévő kölcsönügylet létesítése iránt a felperes valamely tevékenységet teljesített azonkívül, hogy egyszer beszélt J. K.-val, az alperes vezérigazgatójával, kinek az ügyletet említette, előadván azt, hogy mielőtt annak lebonyolítása iránt intézkednék, tudni óhajtja, vájjon számíthat e közvetítési jutalékra, mire az alperes vezérigazgatója azt a választ adta, hogy ha az ügyletet tényleg felperes fogja közvetíteni és annak lebonyolítása az ő közreműködése alapján válik lehetővé, nem zárkózik el az elől, hogy jutalékot fizessen, amire nézve felperes kérdésére az alperes vezérigazgatója kijelentette, hogy az legfeljebb a kölcsönösszeg Va°/ö-a lehet. A felperes azonban a kölcsönügylet lebonyolítása iránt