Gallia Béla (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) IX. kötet (Budapest, 1916)

XXXVIII Tartalommutató'. Lap Megállapodás ellenes kitöltés. 2. I. A kamatfizetés csak azt vonja maga után, hogy a váltóbirtokos addig az időig, amíg a kamatkövetelésére előzően kielégítést nyert, ez időpontnál előbbre eső lejárattal a váltót ellátni nem jogosult. — II. A váltóbirtokos és az elfogadó között a lejáratra nézve létrejött megállapodásból nem lehet a forgatóknak, kik ily megállapodásra nem léptek, a megállapodás ellenes kitöltés kifogását érvényesíteniök 2 130. A leszámítolási jegyzékben és ezzei kapcsolatban a könyvekben a váltóösszegre fizetett kamat elszámolásánál a lejárat feltüntetése egymagában csak arra nézve bizonyíték, hogy a váltóösszeg kamata mely időpontig van kifizetve és hogy azon idő előtt, amelyre a kamat kifizettetett, a váltó lejárttá nem tehető. Azt azonban nem bizonyítja, hogy a váltóbirtokos és váltóadós közt oly megállapodás létesült, amely szerint a váltó a leszámítolási jegyzékben kitett lejárati határnappal töltendő ki 207 131. A váltóbirtokos a VT. 93. §-a értelmében jogosítva van ugyan a váltó hiányzó lényeges kellékeit kitölteni, de nincs jogosítva arra, hogy a kitöltetlenül kapott váltón a váltókötelezettek jogi helyzetének megváltoztatásával éljen kitöltési jogával 209 Beszámítás. 171. Abból a körülményből, hogy a kibocsátónak a váltóbirtokossal szemben a V. T. 94. §-a szerint is beszámítható követelése van: az elfogadó hatályos kifogást nem meríthet 273 Óvás. 54. A telepes a váltó lejáratát megelőzően telephelyét (üzletét) a váltón feltüntetett telephelytől különböző más helyre tette át s az óvás ott vétetett fel. Az utóbbi helyen felvett óvás nem szabálytalan. ... 71 84. Ha a kereseti váltó az arra vezetett nyugta szerint a telepesnél a lejárat napján rendeztetett, a vélelem amellett szól, hogy a kereseti váltó az óvás felvételére rendelt egész idő alatt nem volt a telepes birtokában: ennélfogva a szóbanforgó esetben a felperest terheli annak a bizonyítása, hogy a kereseti váltó az óvásra rendelt egész idő tartama alatt a. telepes birtokában volt 126 L95. A váltókötelezett a váltót beváltó előzővel szemben nem védekezhet az óvási költség és valtódíj fizetése ellen azzal, hogy a váltóhitelező a váltó korábbi beváltásával ezt a költséget és díjat kikerülhette volna, mert az óvásköltség és a váltódíj a törvény alapján hárul az adósra és a váltóbirtokost külön kikötés nélkül az adóssal szemben nem terheli oly külön kötelezettség, hogy őt a váltó óvatolásával járó költségtől mentesítse, vagy hogy a váltót a váltói lejárat előtt beváltsa. (Fiumei eset.) 323 Megtartási jog. 49. A megtartási jog szempontjából nem az dönt, hogy a kérdéses ingók akkor voltak-e az adós tulajdonai, amikor a hitelező a megtartási jogot gyakorolja, hanem az a döntő, hogy akkor voltak-e tulajdonai, ;> mikor a hitelezőnek megtartási joga megnyílt 64