Gallia Béla (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) IX. kötet (Budapest, 1916)

Tarlalommiitató. xxx Lap 89. A váltóbirtokos az 1876 : XXVII. t.-c. 108. §-án alapuló megtartási jogot akkor is gyakorolhatja lejárt váltókövetelése tekintetében adósának az ö birtokába került ingóságaira, hogy ha ezek az ingóságok meghatározott rendeltetéssel adatnak ugyan az adós által birtokába, azonban e rendelkezés időközben megszűnvén, az ingóság minden rendelkezés nélkül maradt a váltóbirtokos birtokában. E megtartási jog kihat a követelés lejártával beállott időpontot követőleg a megtartás tárgyára harmadik személyek által szerzett jogokra is, tekintet nélkül arra, hogy a váltóhitelező az idézett 108. § utolsó bekezdése értelmében az adóst már értesítette s illetőleg megtartási jogát a hivatkozott törvény 109. §-a értelmében keresettel már érvényesítette-e? amiből folyik, hogy a megtartási joggal biró fél ezt a jogát a végrehajtás útján zálogjogot nyert hitelezővel szemben is érvényesítheti 131 Váltóeljárás. A váltó nem közös okirat. 555. A váltó rendes tartalma szerint egymagában a váltóhitelező és a váltókötelezett közös érdekében kiállított okiratnak nem tekinthető, a/.ért váltónak, mint közös okiratnak felmutatására irányuló alkeresetnek helye nincs ^"2 Fellebbezés beadási határideje. 3L74. A V. E. 16. §-a utolsó bekezdésének a postára adás idejének beszámítására vonatkozó rendelkezése csakis a kifogás beadásánál — de nem a fellebbezésnél is — jöhet tekintetbe 276 Csődtörvény. Szerződés teljesítése. 111. Az, hogy a tömeggondnok kapott-e a csődbíróságtól, esetleg a csődválasztmánytól különös meghatalmazást szerződés teljesítése iránti kereset megindítására, hivatalból vizsgálandó 177 Beszámítás. 138. A készfizető kezesnek a törvényes feltételek fennforgása esetén joga van a hitelező ellen beszámítással is élni; ha tehát ez a jog a készfizető kezest csődön kívül megillette, úgy élhet vele a csődtörvény 38. §-a alapján a csődtömeggel szemben is 222 Megtámadási per. 16. Abból egymagából, hogy a kereskedő a lejáratkor váltóját ki nem fizeti, még nem kell felismerni azt, hogy az illető fizetéseit megszüntette 25 "93. Az egyeztetés címén és céljaira előlegül adott összegek nem támadhatók meg 136 )4. Az 1913. évi 50,000 sz. pénzügyminiszteri rendelet 179. §-a 3. pontjának rendelkezései nyilvánvalóan csak arra az esetre vonatkoztathatók, amikor az adó biztosítását célzó végrehajtási cselekmény meg neiü