Gallia Béla (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) IX. kötet (Budapest, 1916)

Hileljogi Döntvénytár. 129 87. Ha a kereseti váltón az a megjegyzés van, hogy az a kibocsátó lakhelyén fizetendő, de a kibocsátó lakhelye a váltóból nem tűnik ki, akkor ez a megjegyzés a fizetéshelynek a V. T. 3. §-ának 7. pontja szerint szükséges határozott megállapítására nem alkalmas és a váltó fizetéshelyének meghatározása szempontjából figyelembe nem vehető. Eszerint a váltó fizetéshelyeként a V. T. 3. §-ának 7. pontja értelmében a váltón az intézvényezett neve mellett írt helyet kell tekinteni. — //. A váltói kellékek irónnal írását a törvény nem tiltja. (Kúria 1915 febr. 17. 768/914. v. sz. a. IV. p. t.) A kir. Kúria: Nem ad helyt a rendkívüli felülvizsgálati kérelemnek. Indokok: A kereseti váltón az a megjegyzés van ugyan, hogy az a kibocsátó lakhelyén fizetendő (pagabile al domicilio del traente), de minthogy a kibocsátó lakhelye a váltóból nem tűnik ki, ennélfogva ez a megjegyzés a fizetéshelynek a V. T. 3. §-ának 7. pontja szerint szükséges határozott megállapítására nem alkalmas és a váltó fizetéshelyének meghatározása szempontjából figyelembe nem vehető. Eszerint a váltó fizetéshelyeként a V. T. 3. ^'-ának 7. pontja értelmében a váltón az intézvényezettek neve mellett írt helyet, azaz Fiumét kell tekinteni. Nem döntő, hogy a «Fiume)> szó az egyébként tintával írt váltón irónnal van írva, mert a váltói kellékek irónnal való írását a váltótörvény nem tiltja. Helyes az alsóbíróságoknak az az álláspontja, hogy az alperest terhelte annak bizonyítása, hogy a váltókövetelés megszűnt vagy nem érvényesíthető és pedig annyival inkább, mert az alperes az ellenvégbeszédben kijelentette, hogy nem tudja ugyan, hogy az E) alatti elszámolás helyes-e, de megengedi, hogy az E) alatti elszámolás tartozás oldalán feltüntetett 1502 K 50 f értékű árút átvette, ezzel pedig a tartozás-oldal helyességét beismerte. Nem ismerte ugyan be az alperes az E) alatti elszámolás követelés-oldalának helyességét, de nem sikerült bizonyítania, hogy akár árúk visszaadása, akár árúknak a vevőktől való visszavétele, akár jutalék címén az E) alaUi elszámolásban javára Hitetjogi Döntvénytár. IX. 9