Gallia Béla (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) IX. kötet (Budapest, 1916)

62 ttileljógi Döntvénytár. kezésének alkalmazásai, mely szerint ha a luvardíj kiszámításánál vagy a díjszabások alkalmazásánál hibák fordulnak elő, a hiány utána fizetendő, a többlet pedig visszatérítendő. A fellebbezési bíróságnak ezen jogi következtetése azonban téves. Ugyanis a V. Ü. Sz. 61. §-a szerint a fuvarozási szerződés meg van kötve, mihelyt az árú a fuvarlevéllel együtt a felvételi helyen fuvarozás végett átvétetett. A vasút és a feladó közötti jogviszonyra nézve tehát elsősorban a fuvarlevél irányadó. A luvarlevelet a V. Ü. Sz. 56. §-a szerint a feladó tart07ik kitölteni s abban a küldeményt tartalma szerint megjelölni. A V. Ü. Sz. 58. §-a szerint joga van ugyan a vasútnak a küldemény tartalmát megvizsgálni, de ez nem kötelessége. A iuvarozási szerződés megkötésével a feladó kötelezettséget vállal magára a tekintetben, hogy a küldeménynek fuvardíját a fuvarlevél tartalma és az árúnak ott kitett minősége szerint megállapítandó díjszabás alapján kiszámítandó összegben megfizeti, a vasút pedig arra nézve, hogy a szállítási a fuvarlevél értelmében s a küldeménynek a fuvarlevélben kitüntetett tartalma szerinti díjszabás mellett teljesíti. A fuvarlevélnek a feladó és a vasút közötti szerződést megállapító ezen jellegét még jobban kidomborítja a V. Ü. Sz. 57. §-a, mely szerint a feladó felelős a vasúttal szemben a fuvarlevélben foglalt adatok és nyilatkozatok helyessége és teljességéért és viseli mindazokat a következményeket, melyek a helytelen, határozatlan vagy elégtelen bejegyzésekből származnak. Megfelel e rendelkezés szerint tehát az általános magánjogi elveknek is, mert amennyiben a feladó a szerződéskötésnél a vasútat tévedésbe ejti, azért felelősséggel tartozik, viszont amenynyiben saját maga téved a szerződéskötésnél, tehát a fuvarlevél kitöltésénél, a tévedés következményeit is maga viseli és azokat a vasútra át nem háríthatja. Ugyanazért a V. Ü. Sz. 70. §-a helyesen csak akként magyarázható, hogy fuvardíjvisszatérítésnek csak azon esetben lehel helye, ha a fuvarlevélben megjelölt tartalom szerint a küldeményre a megfelelőnél magasabb díjszabás alkalmaztatott vagy a megfelelő díjszabás mellett a fuvardíj tévesen magasabb összegre számíttatott ki, de épen a fuvarlevélnek szerződést megállapító jellegénél s ebből folyólag a V. Ü. Sz. 57. §-ának rendelkezésénél fogva nem lehet helye az esetben, ha a fuvardíj a bevallott tartalom szerint helyesen lett kiszámítva és beszedve. Ugyancsak a luvarlevélnek ezen szerződési megállapító jellegéből s a V. Ü. Sz. 57. §-ában foglalt rendelkezéséből következik az is, hogy a feladó a küldemény tartalmának utólagos