Gallia Béla (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) IX. kötet (Budapest, 1916)

b6 Hileljogi Döntvénytár. A kir. Kúria: A másodbíróság ítéletét helybenhagyja felhozott és felhívott indokai alapján és azért, mert az alatti okirattal új ügylet felek között nem létesüli, hanem ezzel az okirattal alperes csupán a lebonyolított tőzsdei ügyletek elszámolásának eredményekép felperes javára mutatkozó ö«szeg nagyságát és az erre vonatkozó fizetési kötelezettségét ismerte el, alperesnek az a kijelentése pedig, hogy a követeléssel szemben minden kifogásáról lemond, arra a jogelvre, hogy a tőzsdei szerencsejátékból folyó követelések rendes bírói úton nem érvényesíthetők, befolyással nincs. * * = V. ö. Hitelj. Dtár I. 62., 74., II. Hl., 137., V. 141., VI. 107., VII 64., VIII. 38. sz. esetekkel. Az utolsóban a tőzsdejáték fogalma és természete túietesen ki van fejtve. A most közölt eset szokatlansága abban áll, hogy itt a bizományos emelte a szerencsejáték kifogását megbízójával szemben. 44. /. Ha a uáltóbíróság a váltónak alapul szolgáló anyagi j'ogviszonyt nem egész teljességében, hanem csak oly mértékben bírálja el, amennyiben az a váltókereset, illetve a váltókifogások körében a váltóperben felvetett kérdés eldöntésére befolyással van, a váltó kiadása iránt indított perben az előző váltóperben hozott ítélet, a váltónak alapul szolgált jogviszony egész terjedelmében való elbírálásának akadályául nem szolgálhat. II. A szerződésnek az a kikötése, hogy a vevők a gép esetleges nemhasználhatása miatt nem jogosullak a szerződéstől visszalépni, világosan arra az esetre vonatkozik, ha az üzemképes állapotban átadott gép oly hibák miatt, melyekért az alperes egy év tartamára még szavatosságot vállalt, kijavításra szorul. Ez a kikötés tehát nem vonal kőzik arra az esetre, ha a gép nem üzemképes. (Kúria 1914 november 10. 296/914. v. sz. IV. p. t.) A budapesti kir. kereskedelmi és váltótörvényszék: Kimondja, hogy felpereseknek jogukban áll az alperes céggel egy