Gallia Béla (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) IX. kötet (Budapest, 1916)

80 Hileljogi DÖnlvénylár. pénztár a könyvecske jogszerűtlen kiállítására és átadására vonatkozó kifogásait nem érvényesíthetné és pedig annál kevésbbé, mert a névre szóló betéti könyv a kereskedelmi forgalom tárgyát képező, bemutatóra szóló értékpapírok közé nem sorolható. Ügydöntő tehát a kereskedelmi törvény 182. és 186. §-ai értelmében az a kérdés, hogy a vezérigazgató az igazgatóság határozata alapján járt-e el, illetve enélkül is az alapszabályok értelmében fel volt-e erre jogosítva. (Temesvári kir. tábla: 1914 június 30. Fs. 239/1914. sz. a.) * * z= V. ö. Hiteljogi Dtár I. 8-2., III. 109., 213., IV. 90., 180., V. 22., 23., 129., VI. 44., 205 , VIII. 30., 100., IX. 0. sz;ímú esetekkel és jegyzeteikkel. 41. A KT. 299. §-a szerint csak a kereskedő által az ö üzleti körében történt elzálogosításnak van az a joghatálga, mely szerint az elzálogosított ingókra korábban szerzett tulajdonjog a jóhiszemű zálogszerző hátrányára nem érvényesíthető: az üzleti körben történt elzálogosítás alatt azonban — figyelemmel a KI. 301., illetve 302. §-aiban foglaltakra is — csak a kereskedelmi ügyletből eredő követelés biztosítására szolgáló zálogjognak a megalapítása érthető; már pedig az adóvégrehajtási zálogolással biztosított községi pótadókövetelés nem kereskedelmi ügyletből eredő követelés. (Kúria 1914 november 12. G. 121/1914. sz. a. IV. p. t.) A kir. Kúria: A fellebbezési bíróság ítéletének rendelkező részét akkép értelmezve, hogy az ott közelebbről megjelölt ingók nem bírói zár alól, hanem végrehajtási zálogolás alól mentettek lel, az alperesi felülvizsgálati kérelmével elutasítja.