Gallia Béla (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) IX. kötet (Budapest, 1916)

Hiletjogi Döntvénytár. A kii'. Kúria: Mindkél alsóbíróság ítéletét megváltoztatja, a felperest az alsóbíróságok állal felhozoll okból keresetével elutasít hatónak nem találja s ehhez képest utasítja az elsőbíróságot, hogy a szükségesnek mutatkozó további bizonyítás felvétele után, a kötbérigény jogosultságára nézve felmerült további vitás kérdések érdemi elbírálásával hozzon a perben határozatot. Indokol; - Az .1) alatti szerződésnek a másodbírósági ítélet indokaiban helyesen idézett 11. pontja azt a világos és másként nem magyarázható kikötést tartalmazza, hogy az a társasági tag, aki a társasági szerződés 4. pontja szerint egyelőre öl é\re alakult közkereseti társaságból a többi tag beleegyezése és jogos ok lenforgása nélkül kilép, az időelőtti kilépés esetért; megállapított kötbért köteles a kilépéshez hozzá nem járult tagoknak vagy tagnak megfizetni. Nem változtat ezen azon körülmény, hogy a felperesből és alperesekből alakult közkereseti társaságból az alperesek kelten egyidőben, közös elhatározással léptek ki, meri ebből csak az következik, hogyha a felperes beleegyezésén kívül történi kilépésükre jogos ok len nem lorgott, a kötbér mindkettőjüket terheli. Az alsóbíróságok ennélfogva helytelenül utasították cl a felperes keresetét lényegileg abból az indokból, hogy a szerződés 11. pontjának helyes értelme szerint a kötbér csak akkor követelhető, ha az azzal biztosított kikötést a társaságnak csupán egy és nem két tagja szegte meg, amint az a jelen esetben vitatva van. Ugyanazért mindkét alsóbíróság ítéletének megváltoztatásá val ki kellelt mondani, hogy a felperes ebből az okból keresetével el nem utasítható és minthogy az alperesek azt is vitatták, hogy a felperes kötbér igénye azért nem jogosult, mert szerződésellenes magatartásával kilépésükre okot a leiperes szolgáltatott, ezt a vitás kérdést azonban az alsóbíróságok álláspontjukból folyóan el nem bírálták, az elsőbíróságot utasítani kellett, hogy a per további érdemében határozzon. 40. Felperes a nevére kiállítóit betéti könyvecskét a takarékpénztár vezérigazgatójától az utóbbinak magántartozása fejében kapta. Felperes ily körülmények közölt nem tekinthető a könyvecske oly jóhiszemű birtokosának, akivel szemben a takarékHiteljogi Döntvénytár. IX. 4