Gallia Béla (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) VIII. kötet (Budapest, 1915)

Tartalommulató. XXVII Lap 110. A fedezeti vallóval szemben a xáltókötelezcltet terheli annak bizonyítása, hogy tartozása nem áll lenn, vagy megszűnt. Abból, hogy alperes a hitelező ákal felszámított, de általa kifogásolt tételek egyrészéről jogfentartással váltót aduit, más kifogásolt tételről pedig nem, a feleknek, arra a szándékára kell következtetni, hogy felperes e tételek tekintetében a váltó alapján nyerhessen kielégítési, hacsak az alperes a felperesi követelés alaptalanságát nem bizonyítja „ _ .. 184 141.11a a váltó összeg kitöltése nélkül a felperes ügyvédi díjainak fedezetére adatott és az ügyvédi megbízás visszavonatott: felperes csak részletezni (suhstantiálni) tartozott, hogy a kereseti összeg miképen állott elő és az alperesnek állott kölelességében bizonyítani, hogy a felperes által részletezett tételek nem merültek fel _ ... _ 23t Fizetés kifogása. 57. Az a tény, hogy a büntetőperben felperes a váltóhamisítás vádja alól felmentetett, felperest nem teszi oly jóhiszemű vállóbirtokossá, ki ellen a fizetés ténye kifogásként felhozható nem lenne _. 106 Beszámílás. nem kellő teljesítés kifogása. 109.11. Az oly kifogás, hogy a váltóadósok az engedményező szerződésszegése folytán ennek a kikötött összegnél kevesebbel tartoznak, vagy azzal egyáltalán nem tartoznak, lényegileg nem beszámítási, hanem az ügylel nem kellő teljesítésére alapítón kifogás, amelyre a VT. 94. §-ának szabálya nem vonatkozik _ _ _ _ 181 Színleges vagyonátruházás kifogása. 140. Midőn az adós a hitelező kijátszása céljából vagyonát színleges terhes szerződéssel átruházza, amidőn tehát lényegileg ajándékozás forog fenn, a megajándékozott az ajándékozó tartozásáért az ajándék értéke erejéig felelős ugyan, ez a felelőssége azonban váltói úton akkor sem állapítható meg, ha az ajándékozó váltó alapján tartozik és a megajándékozott az ajándékozónak törvény szerint örököse ; mert ez a felelősség nem örökösi minőségén, hanem köztörvényi ügyleten, az ajándék elfogadásán alapszik és a váltóadós éleiében is csak köztörvényi úton lett volna megállapílliató „. „ .... „ .... _ .... 229» Részegség, korcsmai hitet kifogása. 142. Az alperest terhelte annak bizonyítása, hogy a váltó aláírásakor öntudatlan állapotban volt és hogy azt korcsmai hitel biztosítása végett írta alá. Azonban az alperesi aláírás kusza voltából erre nem lehet következtetni „_ .... _ _ _ .... „ .... 232: IdÓelőlliség kifogása. 162. A ki kézi zálog mellett nyújtott váltóhitelt, a váltótörvény 106. §-a értelmében magát a zálogul lekötött értékpapírokból kielégítheti ugyan, ez azonban a törvény világos rendelkezése szerint csak joga és nem kötelessége. A váltóadós tehát nem tehet időelőttiségi kifogást azon az alapon, hogy felperes a váltót ellene csak akkor érvényesítheti, ha előzőleg a zálogul adott értékpapírokat már értékesítette, azok eladási árából azonban kielégítést nem nyert _ .... 272: