Gallia Béla (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) VIII. kötet (Budapest, 1915)

Hileljogi Döntvénytár. 217 lekletett jogelvnél fogva felperes követelheti azon kárpótlási ösz>zegnek átengedéséi," amelyei az alperes azon körülmény alapján, amely a szolgáltatást lehetetlenné telte, a katonai kincstártól szerződésénél fogva kapott vagy követelhet. Ezen kárpótlási Összeg megállapítása végeit alperes köteles a vonatkozó kötleveleket, esetleg könyveit a bíróságnak bemulatni. A bíróság nem fogadta el alperesnek azt a védekezését, hogy a szerződés teljesítése a háború kitörése folytán előállott vis major miatt vált lehetetlenné, elfogadta azonban védekezésének azt a részét, mely szerint a (szerződés teljesítése a jelenlegi rendkívüli viszonyok mellett egyrészt alperesre önhibáján kívül oly súlyos terheket róna, amelyeknek viselésére méltányosan nem kötelezhető, másrészt pedig az áralakulás folytán felperes a tényleges szállítás esetén oly nyereséghez jutna, amelyre igazságosan igényt nem tarthat. Minthogy tehát a bíróság a feníorgó rendkívüli viszonyok miatt a jelen esetben igazságérzetével megegyeztelhelonek nem találja a tőzsdei szokások felperes által felhívott 65. §-ának alkalmazását, amely §-nak a) pontja rendes viszonyok melleit kétségtelen jogot adna felperesnek a szerződés tényleges teljesítésének követeléséhez, a bíróság Imen a tőzsdetanácsnak a 2860/194-4. T. számú hirdetményben közzételt teljes ülési határozatához, a jelen esetben nem nyújthatott segédkezet ahhoz, hogy akár leiperes, akár alperes az ügylet megkötésekor előre nem látóit rendkívüli események következtében méltánytalan előnyökhöz jusson illetőleg kárt szenvedjen. Ennélfogva és mert a szerződés tényleges teljesítéséi gátló fent érintett nehézségekből eredő kár vétlen kárnak tekintendő, a bíróság méltányosnak tálába annak a felek közötti megosztását, a megosztás mértékére nézve pedig elfogadta irányadókul azokat az árakat, amelyeket a tőzsdetanács 2932/1914. számú hirdetményében a lüggő lisztkötések egyezségi slornirozása tekintetében megállapított és amelyektől az eltérést azért nem találta megengedhetőnek, mert a feníorgó esetben oly mozzanatok, amelyek ilyen eltérést indokolnának, fel nem merüllek. Minthogy pedig ezen árak alapul vétele mellett felperes alperestől 224 K 34 fillér árkülönbözeti összeg megtérítését követelheti, az árkülönbözet megítélésére esetlegesen előterjesztett felperesi kereseti kérelem folytán alperest ezen összeg megfizetésében kellett marasztalni. Minthogy az ítélet tárgyát képező követelés a magyar kir. minisztériumnak magánjogi kötelezettségek teljesítésére halasztás engedése tárgyában kiadott 6796/4944. M. E. számú rendelete 6. §-a szerint moratórium alá nem esik, a magyar kir. igazságügyminiszlernek 43,300/4914. I. M. E. számú rendelete 5. §-ában