Gallia Béla (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) VII. kötet (Budapest, 1914)

46 Hiteljogi Döntvénytár. Más megbirálás alá esik azonban a készpénzben lelett óvadék akkor, ha az óvadékot átvevő megállapodásszerüen az óvadék összege ulán kamatot tartozik fizetni, mert a készpénzóvadék után kamatfizetési kötelezettség megállapítása egyúttal magában foglalja annak megengedését, hogy az ily óvadékot átvevő azt kölcsönösszegnek tekinthesse és kölcsönként saját czéljaira felhasználhassa. Ebből következik az, hogy a kamatfizetési kötelezettség kikötésével készpénz-óvadékot adó a letett óvadékát tulajdonjogilag vissza nem követelheti, hanem arra vonatkozó jogát, az óvadékot átvevővel szemben csak mint hitelező érvényesítheti. A K—i részvénytársaság a szerződés szerint kamatfizetési kötelezettséggel vette át felperes készpénzóvadékát, azt tehát kölcsönösszegként, külön ellenkező kikötés nélkül saját czéljaira szabadon felhasználhatta. Az elsőbiróság ítéletét tehát ezen s az elsőbirósági Ítéletben felhozott egyéb okokból helybenhagyni kellett. (1911 okt. 10. 600/911. v7 sz. a.) A kir. Ouria: A másodbiróság ítéletét indokolása alapján helybenhagyja. = Felelősséggel tartozik az igazgatóság, ha a részvénytársaságnál letett óvadékot jogosulatlanul eladja. Dlár uj f. V. 90. — Az igazgatóság felelősségére nézve v. ö. Hitelj. Dtár I. 60., II. 1., 4., 83., 167., III. 18., VI. 13. sz. esetekkel és jegyzeteikkel. 27. Az egyszerű gépiigynőknél tett vételi ajánlat, annak az ügynök megbízójához történt beküldéséig joghatályossá nem válik, attól tehát az ajánlattevő addig az időpontig bármikor visszaléphet. (Ouria 1912 deczember 5. 518/912. v. sz. a. IV. p. t.) A kir. Ouria: Az elsőbiróság Ítéletét hagyja helyben. Indokok: A felperes felebbezésében azt jelentette ki, hogy Z. R. akinél az alperes a gépet megrendelte, neki, a felperesnek egyszerű gépügynöke volt, az is megállapítható, hogy az alperes a Z. R. gépügynöknél tett megrendelését illetve vételi ajánlatát nyomban a szerződés aláírása után visszavonta és Z. R. ezt a visszavonást el is fogadta. Minthogy az egyszerű gépügynöknél tett vételi ajánlat, annak az ügynök megbízójához történt beküldéséig joghatályossá nem