Gallia Béla (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) VII. kötet (Budapest, 1914)

Hiteljogi Döntvénytár. 9 meghatározott s esetről esetre kiszabandó pénzbírság terhe alatt eltiltja. Indokok: A kereseti nem vitás tényállás szerint a felperes részvénytársaság az eddig «Sz. S. és fia» czég alatt fennálló takaréktűzhely és lakatosáru gyárat és annak egész üzletét az A) alatti szerződés alapján megvásárolta, az eddigi czégszövegből a Sz. S. nevet a saját czégszövegébe felvette, amire az eladó özv. Sz. S-né, illetőleg a czég további tulajdonosa Sz. K. alperes a felperest külön is feljogosították. Az sem vitás, hogy az alperes «Sz. S. fia Sz. K.» illetőleg «Sz. K. Sz. S. fia» czég alatt a felperes üzletkörével azonos üzletet folytat s hogy e czéget, mely nincs bejegyezve a czégjegyzékbe, czégtábláin, üzleti levelein, hirdetésekben használja. Felperes a «Sz. S. fia» toldat használata miatt a czégbitorlás megállapítása, alperesnek attól való eltiltása iránt indított keresetet. Alperes ezzel szemben a kereset elutasítását kérte, mert a toldatot, édes atyja nevét, a KT. 11. és 17. §-ai értelmében jogosult használni s mert czége a felperesétől kifejezetten különbözik. — A kir. törvényszék a czégkönyvek alapján megállapította, hogy «Sz. S. és fia» czég a kereskedelmi társas czégjegyzék III. kölet 115. lapján 1908. deczember 5-én jegyeztetett be, ekkor tulajdonosai Sz. S. és fia Sz. K. alperes voltak. E czég változatlan czégszöveggel 1909 márczius 17-én az egyéni czégjegyzék II. 124. lapjára Íratott át, tulajdonosa volt Sz. K., 1911 április 27 én pedig özv. Sz. S.-né vezettetett be tulajdonosként. Azokat a körülményeket, hogy alperes czégét nem az iparigazolványban kitüntetett névnek megfelelően használja, hogy használt, de be nem jegyzett czége a czégvalódiság elvébe ütközik, mert atyja nevét a czégszövegbe, még toldatként sem veheti fel semmiképpen, csak üzletáiruházás esetén, ami itt ki van zárva, a kir. törvényszék nem vette figyelembe, mert ebben a perben egyedül az a döntő, hogy alperes a Sz. S. névnek általa történt módon való használata által czégbitorlást követett-e el vagy sem? Az A) alatti szerződés ama határozmányaiból, hogy átvevő felperes az üzleti berendezéseken kivül az üzleti könyvek, vevők névsora, üzleti szabadalmak és gyártási módszerek birtokába jutott s hogy az eladó régi czég szövegét is használhatja, meg kellett állapítania, hogy az eladó egész kereskedelmi üzletének átruházásáról van szó. Az üzlet átruházásának a kereskedelmi forgalomban való nagy jelentőségével (ügg össze, hogy a felperes annak külső kifejezéséül, hogy üzlete a régi, jó hírnevű üzletnek a folytatása, a Sz. S. nevet czégének czégszövegébe valóban lel is vette, ami állal a «Sz. S.» név a felperesi czég lényeges részévé vált.