Gallia Béla (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) VII. kötet (Budapest, 1914)

10 Hiteljogi Döntoénytár. Minthogy a KT. 24. §-ában megállapított czégbitorlás megállapítható akkor is, ha valaki a más czégét nem teljes egészében, hanem csak lényeges részében s habár csak toldat alakjában használja is, amennyiben a használat a közönség megtévesztésére alkalmas; minthogy azok a körülmények, hogy az alperesnek, ha íelperes üzletével hasonló körű üzlete van és hogy az alperes a «Sz. S. és fia» czég tulajdonosa volt. valamint, hogy a czég volt egyik tulajdonostársának a fia, a «Sz. S. fia» czégtoldat kitétele mellett nagyon is alkalmasaknak látszanak a közönségnek oly irányban való megtévesztésére, hogy az alperes üzlete a régi Sz. S.-féle üzlet folytatása; minthogy a körlevélből kitünőleg, amelyben az alperes a régi gyár, de nem az üzlet eladásáról szól, eddigi működését hangoztatja s a czimre különösen telhivja a figyelmet, az alperes is nyilvánvalóan a c<Sz. S.» névhez fűződő jó üzleti hirnév előnyei s ama látszat czéljából használja az A) alatti szerződésben való lemondás daczára az atyja nevét, hogy üzlete a régi: a kir. törvényszék megállapította, hogy alperes a «Sz. S » névnek czégtoldatként való használata által czégbitorlást követett el a felperessel szemben. Ezzel szemben a kir. törvényszék nem vette figyelembe az alperesnek azt a védekezését, hogy a kérdéses toldat csupán csak személye közelebbi megjelölésére szolgál, amelynek felvéte lére a KT. 11. §-a értelmében jogosult, mert a «Sz. S.» név a fentiek szerint egy fennállott és szerződésileg felperesre ruházott czég szövegének a lényeges része, e név használatára tehát az alperes szerződésen alapuló tilalomnál fogva sem jogosult. A czégbitorlás megállapításának folyományakép az alperest a «Sz. S.» név használatától a KT. 21. § ában meghatározott s esetről-eselre alkalmazandó pénzbírság terhe alatt kellett kötelezni. Alperes jelenlegi czégével ellátott iratok megsemmisítését kimondani a kir. törvényszék sem látta szükségesnek, mert azok el nem távolítása vagy későbbi használata s birság alkalmazását vonja maga után. A győri kir. tábla: Az elsőbiróság ítéletét megváltoztatja, felperest keresetével elutasítja. indokok: Felperes az A) alatti szerződés szerint megvette özv. Sz. S-nétól a fia Sz. K. hozzájárulásával, az addig Sz. S. és fia czég alatt vezetett takaréktűzhely gyárát, gép- és épületlakatos műhelyét az összes felszerelésekkel, nyersanyaggal a Sz. S. és fia czég tulajdonát képező szabadalmakkal stb. és eladó özvegy Sz. S.-né, mint a Sz. S. és fia czég kizárólagos tulajdonosa a Sz. S. és fia czég kizárólagos használhatási jogát átruházta felperesre s felperes czége «Sz. S. szabadalmazott takaréktűzhely és lakatosáru gyár részvénytársaság)) czimmel bejegyez-