Gallia Béla (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) VII. kötet (Budapest, 1914)

Hiteljoyi Döntvénytár. 100. Szövetkezeti részjegynek nem szövetkezeti tag áltat való megszerzése csakis a KT. 236. §-a értelmében a megfelelő tagsági jogok átruházása kapcsán lehetséges, a részjegyeknek, mint értékpapíroknak önállóan, nem szövetkezeti tag részéről való megszerzése a szövetkezet czéljával és jogi fogalmával áll ellentétben. (Ouria 1913 április 1. 635/1912. sz. a. IV. p. t.) A budapesti kir. kereskedelmi és váltótörvényszék : Alperes köteles 2080 korona tőkét, ez után 1909 aug. 31-től számítolt 5% kamatot fizetni. indokok: Felperes az alperes szövetkezet pénztárába befizetett 2080 koronát, mint tartozatlanul teljesített fizetést követeli vissza keresetében. A KT. 224. § ának utolsó bekezdése és a 4IV. alatt csatolt alapszabályok 7. §-ának 2. bekezdése értelmében az egyes tagok belépése a szövetkezetbe írásbeli nyilatkozat alapján történik. Azt, bogy felperes ily Írásbeli nyilatkozatot kiállított, felperes tagadásával szemben alperes nem bizonyította, mert a kihallgatott dr. Sch. S. és R. I. tanuk vallomása erre vonatkozólag adatot nem tartalmaz. K. A. tanú pedig szintén nem emlékszik, hogy az aláírás ő előtte történt volna, különben is a most nevezeit tanú vallomása szerint, az ő mulasztása lelt volna, ha felperes belépési nyilatkozatot alá nem irt volna; miért is K. tanú vallomása bizonyítékul nem fogadható el. Minthogy a szövetkezeti tagsághoz szükséges Írásbeli nyilatkozatot más bizonyítási tények nem pótolhatják, igy*különösen az sem, hogy felperes az üzletrészeket kifizette és hogy az azokra jutott nyereséget és a bírálóbizottsági és napibiztosi illetményeket felvette ; minthogy ehhez képest a 2y. 3 /. alatt csatolt okiratoknak a jelen perben jelentőségük nincsen, de nincs jelentősége az alapszabályok 61. § a azon rendelkezésének sem, hogy az igazgatóság a tagok sorából valasztatik, mert nem vitás, hogy felperes az igazgatóság tagja nem volt, az igazgatótanács tagjai tekintetében pedig ily korlátozást az alapszabályok fel nem állítanak (71—72. §-ai) és minthogy ezek szerint felperes tagsági minősége meg nem állapitható, vele tehát a szövetkezet nem mint tagjával, hanem mint hitelezőjével áll szemközt, mihezképest az üzletrészekre teljesített befizetéseket, mint tartozatlanul telje-