Gallia Béla (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) VII. kötet (Budapest, 1914)

Hiteljoyi Dóntoénytár. beli s a sikeres felebbezéssel felmerült költségben is el volt marasztalandó. * * - V. ö. Hiteljorji Dlár I. 91 , 144., 115., 125, 477., II. 9., 48., 49., 80., 75., 170., III., 404., 206., 207, IV. 88., 97., 98., 475., V. 3., 4., 9(5. sz. esetekkel és jegyzeteikkel. 1)8. Életbiztosításnál a foglalkozás helyes megjelölése a biztosítási ügylet lényeges kelléke. De mert a koczkázat nagysága a foglalkozás veszélyességétől függ, a foglalkozásnak helytelen megjelölése csak akkor gyakorolhat befolyást az életbiztosítási ügylet hatályának vesztésére, hogyha biztosítottnak valóságos foglalkozása — szemben az ajánlatban megjelölt foglalkozással — oly ellentétet mutat, amely a valóságos foglalkozást veszélyesebbnek tünteti föl. Ilyennek azonban nem tekinthető az oly bevallás, mely a biztosított társadalmi állását földmivelőnek (Bauer), e mellett való rendes foglalkozásait hentesüzlet- és szikvizgyár-vezetőnek tünteti fel, holott a valóságban a napszámos-osztályhoz tartozott, és entes- és szikvizgyárban segédmunkási teendőket végzett. (Ouria 1913 márcz. 18. 720/1912. v. sz. a IV. p. t.) A kolozsvári kir. tábla: Az elsőíoku bíróság Ítéletét megváltoztatja, alperest kötelezi, hogy felperesnek 5000 korona biztosítási tőkeösszeget megfizessen. Indokok: A kereset s az alperesi védelemre nézve a kir. tábla az elsőfokú bíróság ítéletére hivatkozik. Az elsőfokú bíróság által helyesen felhívott 1875. évi XXXVII. tcz. 506. §-a alapján az életbiztosítási ügyletekre is alkalmazandó 475. §. értelmében, tekintettel az abban hivatkozott 474. §-ra is — jogelv, hogy amennyiben a biztosított, vagy a helyelte szerződő fél az ügylet megkötésekor a biz'ositás elvállalására befolyással bírható fontos és a biztosító előtt ludva nem lévő ténykörülményeket elhallgatott, vagy ha a fontos ténykörülményeket valótlanul adta elő, a