Gallia Béla (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) VII. kötet (Budapest, 1914)

Hitel]ogi Döntvénytár. 143 bizonyitlatik, hogy a biztosítást vagy kielégítést nyert hitelező a biztosítás vagy kielégítés idején a csődnyitási kérvény beadásáról vagy a fizetések megszüntetéséről tudomással birt. Felperes szerint alperes a fizetések elfogadásakor tudomással birt arról, hogy a közadós fizetéseit akkor már megszüntette, mert alperes a közadós ellen két izben, 1909 október 24-én és deezember 17-éu veszélybizonyitvány alapján biztosítási végrehajtás rendeltetett el, s hogy közadós a fizetések közül hármat csak perlés folytán eszközölt. Tekintve azonban, hogy abból, hogy a közadós J. tartozása iránt magát pereltetni engedte, még maga a fizetések beszüntetésének ténye sem következik, még kevésbbé állapitható meg ebből a hitelezőnek a fizetések beszüntetéséről való tudomása ; tekintve, hogy az alperes veszélybizonyitvány alapján két izben kért biztosítási végrehajtást közadós ellen, annak megállapítására, hogy alperes a közadós fizetéseinek beszüntetéséről tudomással birt, szintén nem alkalmas és pedig annál kevésbbé, mert abból, hogy a közadós végrehajtási kényszer nélkül aránylag rövid idő alatt tetemes összegű fizetéseket minden jogi kényszer alkalmazása nélkül fizetett alperesnek, az alperes nemcsak nem következtethetett a közadós fizetéseinek beszüntetésére, de sőt méltán abban a hitben lehetett, hogy a közadós egyéb irányú fizetéseit is teljesíteni tudja ; mert abból, hogy valaki az adósa ellen veszélybizonyitványt szerez be, még nem következik, hogy az egész veszélykönyvet átnézi, sőt valószínű, hogy adósa ellen egy elrendelt kielégítési végrehajtást találván, ami a veszélybizonyitvány kiállításához elegendő, nem is kutatja tovább, hogy volt-e még egyéb végrehajtás is elrendelve adósa ellen : ezeknél fogva a kir. törvényszék nem látta megállapíthatónak, hogy alperes a fizetések elfogadásakor a közadós fizetéseinek megszüntetéséről tudomással birt; minthogy pedig anélkül a közadós által alperes részére teljesített fizetések meg nem támadhatók és nem hatálytalaníthatok : felperest keresetével el kellett utasítani. (1911 május 15. 43,688/911.) A budapesti kir. tábla: Az elsőbiróság Ítéletét helybenhagyja indokaiból és azért, mert felperes nem is állította, hogy az a kielégítési végrehajtás, melyről alperes veszélybizonyitványt szerzett, foganatosíttatott volna. (1912 márcz 26. 2240/911. v. sz.) A kir. Cnria : A másodbiróság ítéletét indokai alapján helybenhagyja. * -K = V. ö. IHleljogi Dtár I., 38., IV. 32., 38., 130., 13!., 138, 13<2., 164. V. 49., VI. 42., 43., 98., 100., 10]., 1S6., VII. 16., 17., 48, sz. esetekkel és jegyzeteikkel.