Gallia Béla (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) VII. kötet (Budapest, 1914)

90 Hiteljogi Döntvénytár. többen, akik gabonájuk cséplése végett az alperessel szerződtek volna, emiatt elállottak a szerződéstől. Ennélfogva a felperes a váltók ellenértékét, mely egy cséplésre feltétlenül alkalmas gép volt, ki nem szolgáltatván, az annak fedezetéül adott váltókat nincs jogosítva érvényesíteni. = Attól a korábbi gyakorlattól, hogy a váltó ellenértékéül szolgáló gép rossz minősége a váltóperben szakértői szemlével nem bizonyítható: (Curia 1719/1891 Polg. Törvk. XXXI. 43. Dtár III. f. XVI. 298.) a Curia évek óta eltért. Előbb elfogadta bizonyítékul az előleges szakértői szemlét (Curia 1069/1902). a több helyt adott szakértői szemlének magában a váltóperben is, ha a szemle tárgya a bíróság székhelyére állíttatik. Hiteljogi Dtár III. 165. — A vételárra fedezetül adott váltó használhatatlan áru kiszolgáltatása esetén nem érvényesíthető : v. ö. Hileljogi Dtár II. 166 sz. esettel és jegyzeteivel. 53. A fedezeti váltóval szemben azt, hogy az annak alapjául szolgáló ügyletből a váltóbirtokosnak nincs követelése, a kifogásoló váltóadós tartozik ugyan rendszerint bizonyítani; ha azon°ban a váltó valamely szerződés nem teljesítése, vagy nem kellő teljesítéséből felmerülő kárkövetelés biztosítására lelt adva, akkor felperesnek kötelessége tüzetesen részletezni (substantiálni) azt, hogy a váltóadós mivel sértette meg szerződési kötelezettségét s hogy abból mennyi követelése támadt alperesekkel szemben, a váltóadósnak feladata pedig, hogy az ekként előterjesztett adatok valótlanságát kimutassa. (Curia 1913 január 28. 666/912. v. sz. a. IV. p. t.) A budapesti kir. tábla: Az elsőbiróság ítéletét helybenhagyjaIndokok: A fedezeti váltóval szemben azt, hogy az annak alapjául szolgáló ügyletből a váltóbirtokosnak nincs követelése, a kifogásoló váltóadós tartozik ugyan rendszerint bizonyítani, ha azonban — mint jelen esetben — a váltó valamely szerződés nem teljesítése vagy nem kellő teljesítéséből felmerülő kárkövetelés biztosítására lett adva, akkor felperesnek kötelessége tüzetesen részletezni (substantiálni) azt, hogy a váltóadós mivel sér-