Gallia Béla (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) VI. kötet (Budapest, 1913)

Hiteljogi Döntvénytár. 13'adó czégével szemben, mig viszont szolgálatadó czégének is van ő ellenében készpénz és áruk vételára fejében 706 K 71 fillér követelése, a mit ő saját követeléséből levonásba hoz s ekként az 6 követeléséből még fenmarad 1653 K 37 fillér. Ennek folytán felperes keresetével azt kéri, hogy alperes, mint az 1907. évi január hó 27-én elhalt néhai D. M. örököse,, az A) alatti hagyatékátadó végzésben meghatározott hagyaték erejéig elmarasztaltassék 1653 K 37 fillér tőkében, ennek 190T február 23-lól számítandó 5 százalékos kamatában és a perköltségben. Özv. D. M.-né a saját személye ellen irányuló kereset elutasítását kérte, mert néhai D. M. hagyatékát a leltározott hagyatéki tartozások felülmúlták, minélfogva felperesnek a hagyatéki leltárba fel sem vett követelését az amúgy is passzív hagyaték erejéig megfizetni nem köteles; továbbá azért, mert tekintetlel arra, hogy felperes a szolgálat alól nem ugy mentetett fel, hanem a szerződés egy vis major, a szolgálatadó czégtulajdonos halála következtében szűnt meg, felperesnek jogos igénye nincs kártérítésre, továbbá még azért, mert midőn felperes értesítve lett, hogy szolgálatára szükség nincs, ezt minden kártérítési igény fentartása nélkül tudomásul vette s végül azért, mert felperesnek módjában állott más módon tevékenykedni s igy magának keresetet szerezni. Özv. D. M.-né alperes tagadta is, hogy felperesnek kára származott. A 64 napra igényelt 448 korona napidíj követelést illetőleg pedig a most nevezett alperesnek kifogása az, hogy felperes ezen napokra nem igényelhet napidijat, mert a szerződés szerint a felperes által kötött ügyletek utáni napidíj és provizióköltségek együttvéve nem haladhatják meg a kötött ügyletek értékének 10%-át, már pedig felperes a számításba nem vehető kétesek levonásával csak 5323 K 60 fillér összegű ügyleteket kötött, ezek után tehát összesen csakis 532 K 36 fillér illeti meg, már pedig felperesnek íelszámitott províziója is már ezt meghaladja. Alperes egyúttal 59 K és 31 fillér tőke és ennek kamata iránt viszonkeresetet támaszt. Felperes a viszonkereset elutasítását kérte. Nem vitás a peres (elek között, hogy felperes és néhai D. M. közt a szerződés a NB. alatt csatolt okirat szerint létesült s hogy D. M. 1907 január 27 én meghalt; nem vitás továbbá, hogy felperes czége érdekében 64 napon át uton volt, de ezekre a napokra a 113. alatti szerződésben megállapított napi 7 K napi dijakat meg nem kapta és hogy ezen utazásai alatt megbízó czége részére annyi ügyletet kötött, hogy azok után a 113. alatti szerződés szerinti százalékok alapján, de a kétesek leszámítása után a provízió 646 K 29 f.-t tesz ki, végül nem vitás, hogy felperest a neki adott készpénzelőlegek fejében megbízó czége jogosan terhelte meg 907 K 60 f.-rel.