Gallia Béla (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) V. kötet (Budapest, 1912)

Hiteljogi Döntvénytár. azt is tartalmazza, hogy az alperes meghatalmazottja közölte a felperesekkel, hogy a zárjegyzőkönyvben foglalt kármegállapitás kifejezetten csakis meghatalmazója, az alperes jóváhagyásának fentartása mellett történt. Ha pedig a kárbecslő a kárfelvételi okirat tartalmának tanusága szerint a kárbecslést a biztosító társaság igazgatóságának jóváhagyásától feltételezetten eszközli s ekképp a biztosító társaság a kiküldött kárbecslője által felvett kárbecsüt magára nézve eleve is kötelezőnek el nem fogadja, ez esetben még ha az általános tiizkárbiztositó feltételek a szakbizottsági becsüt irják is elő s a kiküldött kárbecslő ezt a szakbizottsági becsüt a biztosítottnak felajánlotta is, a szakbecsü el nem fogadása következtében a biztosított fél nem esik el attól a jogától, hogy felmerült kárát egyébként állapíttathassa meg. Ily esetben tehát a kár megállapítására nézve nem lévén a felek közt joghatályos előzetes megállapodás, a biztosított fél kárának perrendszerüen megengedett bizonyítás utján való kimutatásától el nem zárható, s igy felperesek az alperes kárbecslője által meghatározott kárösszegnél nagyobb kárkövetelésükkel az elsőbiróság ítéletében az általános biztosítási feltételek 11. §-ából meritett okból elutasíthatok nem voltak. (1910 ápr. 20. 2556/909. sz. a.) A kir. Ouria: A másodbiróság Ítéletét helybenhagyja. Indokok: Az a körülmény, hogy az alperes kiküldöttje által foganatosított becslés helyessége az alperes jóváhagyásától volt függővé téve, nem a 2. 7. a. zárjegyzőkönyv, hanem az általános biztosító feltételek 12. §-a alapján volt megállapítandó, mely szerint a társaságnak jogában áll a kiküldöttje által teljesített felvételt felülvizsgáltatni és helyreigazittatni. A kir. Curia a másodbiróság indokolását ezzel a helyesbítéssel s a következő kiegészítéssel fogadja el. A szakbizottsági becslés iránti megállapodás mindkét félre nézve kötelezőnek csak akkor tekinthető, ha ez a megállapodás minden kételyt kizáróan azt a határozott és kölcsönösen elfogadott feltételt tartalmazza, hogy a kölcsönösen megállapított és elfogadott kárbecslési eljárás eredménye mind a két félre nézve egyaránt kötelező érvényűnek ismertetik el. Ennek a követelménynek azonban az általános feltételek 11. §-a nem felel meg és ennélfogva a szakbizottságnak alkalmazására nézve mindkét felet kötelező rendelkezést a biztosítási feltételek nem tartalmazván, a szerződésnek a szakbizottsági eljárásra vonatkozó egyoldalú intézkedése joghatályosnak nem tekinthető. Midőn a felperesek ily körülmények közt a törvény rendes