Gallia Béla (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) IV. kötet (Budapest, 1911)

Hiteljogi Döntvénytár. 27 Felperes maga állította, hogy a tüz a mozdony szikrájától keletkezett. Az árunak mozdonyszikrától való meggyuladása pedig a nyitott kocsin való szállításnak jellegzetes veszélye, miért is az ezáltal okozott kárért alperes 'vasul felelősségre nem vonható. Miért is leiperest keresetével el kellelt utasítani. A 3. •/. a. tényálladéki jegyzőkönyv szerint a butorkocsiba nagyobb számú éles töltény is volt csomagolva, melyek felrobbantak. Az Ü. Sz. 50. §-ának B)i. pontja szerint csak feltételesen szállítható ezen tárgyak nem voltak az Ü. Sz. B) melléklet XXXVI. pontjának megfelelően csomagolva, a fuvarlevélben az idézett helyen az előirt nyilatkozat nem csatoltatott, sőt a fuvarlevélben ezek a tárgyak be sem voltak vallva. A fuvarozásra feltételesen bocsátott tárgyak helytelen, vagy hiányos bevallásának és az azokra nézve megállapított biztonsági szabályok figyelmen kívül hagyásának az Ü. Sz. 89. §-a értelmében az a következménye, hogy a vasútnak a fuvarozási szerződésen alapuló felelőssége ki van zárva. Alperes azonban ezenfelül kártérítést is követelt stb. stb. (1908 okt. 13. 77403/908.) A budapesti kir. tábla: Az elsóbiróság itélelét helybenhagyja indokaiból és azért is, mert alperes nem tagadta azt a felperesi tényállítást, hogy a butorkocsi a mozdony szikrájától gyuladt ki, s azt adta elő, hogy a nyitott kocsin fuvarozott árukat akár a mozdonyból, akár a pálya mentén levő kéményekből hulló szikrák meggyújthatják ; e szerint az elsőbiróság helyesen indult ki az ügy eldöntésénél abból, hogy a tüz a mozdonyszikrálól keletkezett. A mozdonyszikra pedig a nyitott kocsiban fuvarozott árut — a bútorokkal telt butorkocsit — abból az okból érheti, mert a vasúti kocsi teteje, amit a mozdonyszikra nem gyújthatna meg, a nyitott vasúti kocsin fuvarozott butorkocsit nem védi. E szerint helyes az elsőbiróságnak az az álláspontja is, hogy a mozdonyszikra által okozott égés a nyitott kocsival járó veszélyek közé tartozik. (1909 márczius 4. 400/909. sz.) A kir. Curia: A másodbiróság ítéletét helybenhagyja indokolásánál fogva és azért is, mert az alperes bizonyítékot fel nem hozott annak igazolására, hogy a butorkocsi nem a mozdony szikrája által, hanem a szállítókocsiban helytelenül csomagolt töltények robbanása által gyuladt ki, továbbá, hogy a szállítókocsiban elhelyezett s a per adatai szerint már csak a kocsiban elterjedt tüz következtében felrobbant töltények egyáltalán és mily mérvben birtak befolyással a tüz elterjedésére, illetve a mentési és tűzoltási eljárásra, s mert ebből folyólag helyes az alsóbiróságoknak az a döntése, hogy ezen ténykörülmények bizonyítása