Gallia Béla (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) IV. kötet (Budapest, 1911)

Tartalommulató. XXI Lap íi szállítási határidő szünetel, hacsak a vasul vétkessége be nem bizoiivittatik. Ha a fuvarozási eszközöket nem a vasút, hanem maga a fuvaroztató szolgáltatja, az erre vonatkozó megállapodás kivül esik a fuvarozás keretén s ez esetben a vasul a fuvarozási felelősségre vonatkozó szabályoktól eltérően állapítja meg azokat a feltételeket, melyek melleit a fél állal szolgáltatott fuvarozási eszközöket a szállításnál felhasználni hajlandó s korlátozhatja saját felelősségét ama károk tekintetében, melyek az emiitelt fuvarozási eszközök hiányosságából eredhetnek, tehát az ily módon keletkezelt kár okának bizonyítása szempontjából a fuvarjogi elvektől eltérő szerződési feltételeket köthet ki „. 19 Kártérítés n vasút csalárdsága és vétkes gondatlansága esetében. 88. §. 13. A vasút a lengelyizzásból eredő kár megtérítése alul az alapon, hogy az izzás a fuvarozási eszközök tökéletlenségéből származott, rendszerint nem mentesülhet; de oly esetben, melyben a vasút felelőssége a kellő időben való felszólamlásnak az igénylő fél részéről történt elmulasztása folytán korlátozva van akképen, hogy a vasutat «vétkes gondatlanság') fennforgásán kivül egyébként felelősség ne terhelje : a tengelyizzás által előidézett kár megtérítésére csupán akkor köteles, ha a baj okozója a vasútnak vagy alkalmazottainak vétkes gondatlansága volt. — Nem tekinthető vétkes gondatlanságnak, ha a vasút a több kocsiból álló egész állatszállítmányt visszatartja addig, mig a csupán egyik kocsit ért tengelyizzás folytán szükségessé vált átrakás megtörténik, hacsak nem merülnek fel oly adatok, melyekből a vasút alkalmazottai rendes gondossággal felismerhették volna, hogy a feladó érdekének a két kocsi együttes lekapcsolása helyett, inkább az egyik kocsinak haladéktalan továbbítása felel meg .._ ... ~ .... .... .... .... 22 92 Ha a vasút az árut valamely közbenső állomáson aránytalanul hosszú ideig indokolatlanul vesztegelni hagyja, noha előre látható, hogy a vesztegelés — az áru természetes minőségénél fogva — annak megromlását idézheti elő, ez oly fokú mulasztás, mely a vétkes gondatlanság fogalmát kimeríti _ _, .... „„ „ ... .... 164 93. Az ömlesztetten feladott rozsot tartalmazó zsákokat a vasút a feladónak visszaadni tartozik. Ha azokat meghatalmazás nélkül harmadik személynek adja ki, a zsákok elveszéséért felelős. .... „ .„. .„ .„ _ 166 192. Az 1888 : VII. tcz. végrehajtására vonatkozó 40,000/88. sz. földmivelési min. rend. 85. §-a szerint a vasút a szállításra átvett sertéseket minden 24 órában megitatni tartozik ; ennek elmulasztása tehát vétkes gondatlanságát megállapítja, mely alól a forgalom nagysága, gyorsasága, vagy tévedés nem mentesítheti, liimek következményeiért a vasút teljes kártérítéssel tartozik, noha az áru átvétetett. (Üzl. szab. 90. §.) _ 343 Biztosítás. Mérleg vizsgálata. 453—461. §, 140. A biztosító társaságok mérlegét illetőleg a bíróság feladata hivatalból kiterjed az alaki szabályok szempontjából való vizsgálatra, sőt, ha ily szempontból hibát vagy aggályos jelenséget észlelne, felvilágosítást követelhet, ha pedig ez nem kielégítő, szakértői vizsgálatot is ren-