Gallia Béla (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) III. kötet (Budapest, 1910)

Hiteljogi Döntvénytár. 71 A budapesti munkásbiztositási választott bíróság: Sz. L. annak az igényének, hogy az Országos Munkásbetegsegelyző és Balesetbiztosító Pénztár az igénylő nejének betegségéből folyólag 205 K 40 f. betegsegély fizetésére köteleztessék, részben helyt ad. Ehhez képest kötelezi a nevezett pénztárt, hogy igénylőnek 169 K betegsegélyt a jelen ítélet jogerőre emelkedésétől számítva 3 nap alatt végrehajtás terhével fizessen. Igénylőt ezt meghaladó igényével elutasítja. indokok: Igénylőnek Kápolnásnyéken szülei látogatása alkalmából tartózkodó, vele közös háztartásban élő neje 1907 május hó 30-án súlyosan megbetegedvén, méhmagzata orvosi közbenjárással eltávolítandó volt. Az igénylő által csatolt orvosi bizonyítvány tartalma szerint igénylő nejét Kápolnásnyéken megbetegedésétől 1907 szeptember 15-ig dr. S. H. oltani körorvos kezelte s ezért igénylőtől 120 K tiszteletdíjat igényelt; ezenkívül igénylő <Ir. V. L m—i körorvosnak a szülésnél történi segédkezésért 20 K-t fizetett. 1907 szeptember 15-én igénylő nejét Budapestre szállíttatta, ahol a betegei az önkéntes mentő-egyesület szállította be a Rókus-kórházba s ezért az igénylő által csatolt nyugta szerint 15 K volt fizetendő, Ezután igénylő neje a Rókus-kórházban ingyenes ápolásban részesült. Igénylő ebből a tényállásból folyólag a Budapesti Kerületi Pénztárral szemben keresetbe vette a vidéki orvosoknak fizetett és fizetendő 140 K-át, a csatolt vényekkel igazolt 37 K 42 f. gyógyszertári költséget; a mentők szállítási dija fejében 15 K-át és szülésznői díj fejében 14 K-át, vagyis összesen 205 K 40 f-t. A Kerületi Pénztár igazgatósága panaszost igényeivel elutasította abból az okból, mert szerinte a kereseti igény az 1907: XIX. tcz. életbelépése előtt az 1891 : XIV. tcz. hatálya alatt keletkezett amikor pedig a pénztári alapszabályok értelmében a családtagok gyógykezelési költségei a pénztárt csak annyiban terhelik, amennyiben a beteg családtag ott részesíthető gyógykezelésben ahol a pénztárnak kinevezett vagy választott orvosa van. A pénztári határozat kézbesítésének ideje nem lévén megállapítható, igénylő felebbezését törvényes határidőn belül beadottnak kellett tekinteni. A tárgyaláson a pénztár képviselője arra az álláspontra helyezkedett, hogy ha az igénylő követelése a jelenleg érvényben levő munkásbiztositási törvény haiálya alatt vált •volna is esedékessé, abban az esetben is csak egyszeres táppénz megtérítéséről lehetne szó. A választott bíróság ugy találta, hogy a pénztár fizetési kötelezettségének megítélésénél különbséget kell tenni az igény azon részére nézve, mely a jelenlegi törvény haiálya előtt vált esedékessé, azon igénynyel szemben, amely már a jelen törvény