Fabiny Ferencz (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) I. kötet (Budapest, 1908)
fiiteljogi Döntvénytár. 19 Helyesen vette figyelembe az elsőbiróság az alpereseknek a tárgyalás első napján az óvás hiányára s illetve az óvás el nem engedésére fektetett kifogását azért, mert ezt a kifogását az aíperesek arra alapították, hogy a váltón levő, az óvás elengedését tartalmazó nyilatkozatot nem ők írták a váltóra, már pedig az a kérdés, hogy valamely nyilatkozat vagy kijelentés a kifogásoló váltóadós váltói aláírásának megtétele előtt avagy után került-e a váltóra, rendszerint csak az eredeti váltó megtekintése alapján dönthető el. (Curia 1906 nov. 8. 863/905. sz. a. v. IV. p. t.) A beregszászi kir. törvényszék: A sommás végzést hatályon kiuil helyezi s felperest kifogásoló alperes elleni keresetével elutasítja. Indokok: Alperesek tagadták, hogy a váltót aláírták. A tárgyalás első napján F. F. alperes ezt a kifogát fenntartotta s kiegészítette azzal, hogy tagadta, hogy az óvást elengedte volna. H. S. alperes a tárgyaláson beismerte, hogy a váltón levő forgatói névaláírás tőle származik, de kifogásait azzal egészítette ki, hogy a váltó tartalma a lejárat tekintetében meg van hamisítva, mert az a 2. •/. a. intőlevél szerint nem aug. 8., hanem aug. 1. járt le, tagadta, hogy az óvást elengedte volna, ő ilyen nyilatkozatot nem tett. az hamis utólagos bevezetés. Kérték felperest keresetével elutasítani. Felperes a tárgyalási jegyzőkönyvben módosított kifogásokat figyelmen kivül hagyni kérte, mert alperes a tárgyalás kezdetén csak oly természetű uj kifogásokat hozhatnak fel. amelyek az eredeli váltó megtekintésénél észlelt körülményekre visszavezethetők, alperes ujabb kifogásai azonban nem ily természetűek, stb. Mindkét alperesnek az óvás elengedése és az aláírás meghamisítására vonatkozó kifogásával szemben előadja felperes, hogy az óvás elengedés felperesnél üzleti szokás s ennek az összes váltókötelezettek aláírása felé megkérdeztetésük nélkül való rávezetését felperes részére az F) alatti alapszabályok 31. S-ának utolsó bekezdésében biztosítja, külömben az óváselengedés és az aláírás valódisága elleni kifogást alperesek tartoznak bizonyítani. Felperes azon érvelése, hogy alperes a tár2*
