Fabiny Ferencz (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) I. kötet (Budapest, 1908)

XXX Tarlalommutaló. 87. §. 9. A csődnyitás szempontjából a panaszlottnak nincs több hitelezője egynél, ha a váltóhitelező egy váltón alapuló követelésének egyes részeit másokra át engedményezte, mivel a váltókötelezett a váltótörvény 5-8; §-a szerint csakis a nyugtatványozott váltó s a fizetés hiánya miatt felvett óvás részére való kiadása ellenében köteles fizetni s igy csupán a váltó tényleges birtokosa tekinthető a panaszlod hitelezőjének. Az, hogy a váltón alapuló követelés birói határozattal jogérvényesen már megítéltetett, nem bir befolyással a váltótörvény 48. §-ában foglalt törvényes rendelkezésre, mivel a birói határozat lényegileg csak annak megállapítása, váljon lenforognak-e azok a feltélelek, hogy a váltóbirtokos a váltókötelezettől a váltó ellenében fizetést követelhet .... ... 23 i . A csődtörvény 87. §-a értelmében a csődhitelező állal a csődeljárási költség fedezetéül letett összeg előleg természetével bir, tehát nem bocsátható előre tömeggondnok rendelkezése alá, hanem abból csak a tényleg felmerült s egyéb vagyonból nem fedezhető költségek és dijak fedezetére szükséges összeg utalványozható eselről-esetre a tömeggondnok kezére .... _ ~ — - 59 87. §. 2. bek. 63. A csődtörvény 17. §-ában, valamint a 87. §-nak 2. bekezdésében foglalt rendelkezések egybevetése s helyes értelmezése szerint, nem tekinthető kizártnak, hogy oly esetben, amidőn a hagyaték ellen kért csődnyitásnak vagyonhiány miatt hely nem adatik, az örökösök, akik az örökhagyó halála után a hagyatéki vagyon birtokába jutottak, a fent idézett §-okra való tekintettel, eskütételre köteleztessenek az iránt, hogy a hagyatéki vagyonból semmit el nem titkoltak .„ 9b' 100. §, 20. A csőd elrendelése kérdésében hozott határozat ellen a kirendelt csődtömeggondnokot a csődtörvény 400. §-ában megállapított hatáskörénél fogva felebbviteli jog meg nem illeti „ _ o'O 111. §. 168. A csődhitelezőknek a csődválasztmány tagjainak elmozdítása tárgyában hozott határozatát jóváhagyó vagy ezen határozat jóváhagyását megtagadó csődbirósági végzés ellen felfolyamodásnak van helye a másodbírósághoz, és esetleg, amennyiben a két alsóbbfoku bíróság határozata ellentétes, a másodbiróság végzése ellen további felfolyamodásnak van helye a harmadfokú bírósághoz. (A Curia IV. tanácsának 31. sz. elvi jelentőségű határozata) .„. „„ .... „„ .... 290 115. §. 130. A csődtörvény 115. §-ának rendelkezéséből nyilvánvaló, hogy a kiküldött csupán a közadós birtokában talált dolgokat veheti zár és csődleltározás alá, — a harmadik személy birtokában levő dolgok zár alá vételének éé a csődtömeghez leltározásának tehát nincs helye, ha azt a birtokló harmadik személy ellenzi. Nem leltározható a csődbe azon czég vagyona, melyből a közadós kilépett, habár ezen alkalommal a