Fabiny Ferencz (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) I. kötet (Budapest, 1908)

170 Hiteljogi Döntvénytár. sorompó mellett is átkelhettek, alperes bizonyítani tartozott volnar hogy a baleset bekövetkezte idejében olt, ahol a kocsitolatások történtek, a sorompónál az átjáró közönség figyelmeztetése és az átkelés ellenőrzése czéljából a sorompó átjáró oldalán őr volt alkalmazva, alperes azonban ezt nem bizonyította, sőt megállapítható, hogy a sorompóőr a balesetkor az átjáró túlsó oldalán az őrbódénál állott, ahol a tanuk véleménye szerint az elgázolt S. M.-t nem is láthatta ; alperes tehát már ezáltal is mulasztást követett el, ami arra mntat, hogy a baleset nem a felperes hibájából következett be. 103. A munkás az őt ért baleset alapján csak annak a tényleges kárnak megtérítését követelheli, amely a baleset által előidézett csökkent keresetképességnek tényleg beállott következménye, nem pedig azt a kárt,tamely a jövőben esetleg bekövetkezhető csekélyebb keresetképesség folytán előállhat. (Ouria 1907 április 17. 720/906. v. sz. a. IV. p. t.) A budapesti kir. tábla: Az elsőbiróság Ítéletének azt a részét, melylyel felperest 90 K s járulékának felüli részével elutasította, helybenhagyja, egyéb részét megváltoztatja s alperest kötelezi, hogy felperesnek 90 K tőkét s járulékot fizessen. indokok; Alperes azon előadásából, hogy a homok rostálása közben az apró szegek a rostán átmennek, az következik, hogy a homok kezelése azon veszélylyel jár, hogy a benmaradt apró szegek a homokkal bánó munkás kezét megsérthetik. Eszerint felperes balesete az üzemmel járó veszélyből keletkezett. A per adatai szerint felperes keresőképessége ezidőszerint nem csökkent. Az a körülmény, hogy felperes munkaköre, mely előbb a rézmunkára és mintázásra terjedt ki, az ujj megmerevedése folytán csak a rézmunkára szorítkozik s hogy beállhat oly eset, amikor ennek folytán nem fog keresményhez juthatni, bizonyított volta esetében is csak azt vonná maga után, hogy felperes ezen eset beálltakor követelhetne kártérítést. Ezen okokból az elsőbiróság felperest az állandó munkaképtelenség czimén követelt 8080 K. írásbeli követelésével helyesen utasította el. Nem döntő alperesnek az a kifogása, hogy felperes nem azonnal fordult sebével ovvoshoz, mert a baleset ugy állott be, hogy felperes kezét egy kis szeg megszúrta, az ily jelentéktelen-