Fabiny Ferencz (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) I. kötet (Budapest, 1908)

Iliteijof/i Döntvénytár. \ 18 kötelező; mar pedig a 4. V. a. zárjkvben előforduló az a nyilatkozat, hogy alperes biztosító társaságnak a kárbecslésre kiküldött megbízottja közölte a felperessel, bog) a kar megállapítás kifejezetten csakis a meghatalmazó alperes biztosító társaság jóváhagyásának fentartása mellen eszközöltetett, minden kétségei kizáróan fel is tünteti, hogj alperes társaság a kárbecslési eljárás eredményéi magára nézve eleve kötelezőnek elismerni nem kívánta. Minthogj az ált, bizt. lelt. 11. $-ának a szakbecsüre vonatkozó, de a kifejtettek szerint hatálytalan rendelkezései által a felperes biztosított attól, hogy a kár valóságát és menyiségét egyéb törvényszerű módon bizonyíthassa, el nem zárható: a kir. tábla a kár mibenléte s mennyisége tekintetében elfogadta a felperes kérelmére foganatosított szemlét s e szemlénél szakértőkként eljárt $., N. és K. vallomását stb. s a kir. tábla bizonyítottnak vette, hogy felperes tűzkárának összege nem az alperes kárbecslője áltai megállapított 400 K-ra, hanem 1275 K-ra rtisr. (1906 január 16. 3139/905.) A kir. Ouria: A kir. tábla ítéletét indokaiból helybenhagyja. 87. A sorsjegy (jelen esetben osztálysorsjegy) szövegében nem foglalt szabályok, melyek a rendesnél rövidebb elévülési határidőt állapítanak meg, a sorsjegy tulajdonosára nem kötelezők. (Budapesti kir. tábla mint felülvizsgálati biróság 1907 január 17. II. G. 161/906. sz. a.) A budapesti kir. tábla mint felülvizsgálati biróság: Alperes felülvizsgálati és felperes csatlakozási kérelmének helyt ad, a felebbezési biróság ítéletét feloldja és a felülvizsgálati költség viselésére is kiterjedő uj határozathozatalra utasítja. Indokok: Helyes a felebbezési bíróságnak az a jogi álláspontja, hogy alperes az I. a. játékterv, illetve kezelési szabály 11. és 13. ,^-ában foglalt három havi bemutatási, illetve nyereményfelvételi határidőre azzal szemben, aki a sorsjegyet a rendes sorsjegy-forgalomban megszerezte, azért nem hhatkozhatik hatálylyal, mert az idevonatkozó kikötés magában a sorsjegyben nem foglaltatik. Nincs ugyan általánosságban kizárva, hogy valamely szerződésben a szerződésen kivüli irat tartalmára Ts hivatkozás tör-