Fabiny Ferencz (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) I. kötet (Budapest, 1908)

94 Hiteljogi Döntvénytár. teni; nem igazolja azt továbbá az sem, hogy a bizományos a megvett részvényeket a megbízónak nem adta át nyomban és hogy, amikor a részvények ára leszállott, a fedezet pótlását követelte tőle. Azt, hogy a bizományos tényleg megvette-e a részvényeket, mint a bizományi viszonyban döntő körülményt, a bizományos tartozik bizonyítani; kivéve, ha a megbízó az elszámolást jóváhagyta, mert a kereskedelmi forgalom természetével ellenkeznék az, hogy a megbízó a megbízás helyes teljesítésének elismerése után a helyes teljesítés megtörténtét bizonyítani legyen köteles. (Ouria 1906 deczember 12. 1006/905. v. sz. a. IV. p. t.) A kir. kereskedelmi és váltótörvényszék: Alperest köteiezi, hogy felperesnek 17.439 K-át s jár. 100 drb magyar iparés kereskedelmi bank részvény ellenében megfizessen. Indokok: Az E) a. levél szerint alaperes a felperest 100 drb felperesi részvény vételével megbízta. Alperes előadta, hogy az ügylet czélja tőzsdei játék volt, azonban az ügylet körülményei ezt nem bizonyítják, kg) alatti levélben felperes arrcl értesítette alperest, hogy a részvények közül 25 drb.-ot megvett s a többi 75 drb megvételén fáradozott, H) a. levélben arról, hogy a többi 75 drb-ot is megvette, I) a. arról, hogy a részvényeket átvette (bezogen). Eszerint felperes értesítései annyit jelentenek, hogy ő természetben megvette és alperes rendelkezésére tartotta a 100 drb. részvényt. Nem döntő az, hogy alperes vagyoni viszonyai nem elég kedvezők arra, hogy 100 db. részvényt a vételár kifizetése ellenében átvehesse, mert nincs bizonyítva, hogy erről a felperes tudott és mert a részvényeknek 16,000 K vételára nem oly nagy összeg, hogy annak nagysága felperesben a tőzsdei játék gyanúját kellett volna felkelteni. Nem döntő az sem, hogy felperes sem adta át nyomban a részvényeket alperesnek s hogy később, mikor a részvények ára leszállott, a fedezet pótlását követelte alperestől, mert felperes értesítése anynyit jelentett, hogy a részvényeket alperes rendelkezésére tartja, alperesnek módja van azokat bármikor átvenni és mert a pótfedezet követelése csak azt mutatja, hogy felperes a részvények árhanyatlása folytán az ő vételár követelését nem látta kellőleg biztosítva, de nem mutatja azt, hogy a felek közt a játékügylet