Fabiny Ferencz (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) I. kötet (Budapest, 1908)

Hiteljogi Döntvénytár ádlolt fenn. Alperes oly értelmű Pőesküvel kínálta meg felperest, hogy az ügylet nem volt tisztán árkülönbözetre irányuló tőzsdei differencziális játéküzlet. Ezt a föesküt nem lehetett megítélni, mert nem tényállítás bizonyítására, hímem a telek közti viszony jogi minősítésének megállapítására irányul, erre vonatkozólag pedig nincs helye főesküvel való bizonyításnak. Ennél fogva alperesnek a tőzsdejáték fenforgására alapított kifogását mellőzni kellett. Mellőzni kellett a kereskedelmi törvény 161. §-ára alapított alperes kifogást is, mert abból, hogy alperes a saját részvényeit vette zálogba, csak az ügylet tilos volta, de nem az ügylet semmisége következik. Felperes tanukkal kívánta bizonyítani, hogy a 100 drb részvényt valósággal megvette s alperes létéibe helyezte és azok még mindig olt megvannak. Az a körülmény, hogy a bizományos valósággal megvett-e a részvényeket, a bizományi viszonyban döntő körülmény azért, mert a bizományos, ki a megbízást a részvények valóságos megvételével teljesiti, a kereskedelmi törvény 369., 377. §-a értelmében a megbízóval szemben a valósággal fizetett vételárat számithatja fel, mig az, aki önszerződőként maga szolgáltatja a vétel tárgyát, a kereskedelmi törvény 381. §. értelmében a tőzsdei ár megtartását köteles igazolni s igy a bizományos kötelezettsége a két esetben nem ugyanaz. Azonban, minthogy alperest arról értesítette, hogy a részvényeket valósággal megvette és a K) a. elszámolásban a részvényekért fizetett vételárról és egyéb költségekről elszámolt és minthogy alperes ezt az elszámolást L) a. levelében kifejezetten jóváhagyta, s minthogy a kereskedelmi forgalom természetével ellenkeznék az, hogy a megbízó a megbízás helyes teljesítésének elismerése után a helyes teljesítés megtörténtét bizonyítani legyen köteles, s minthogy felperes válaszbeii kijelentése szerint a részvények a felperes követelés ellenében alperes rendelkezésére állanak : ennélfogva a tanukkal bizonyítani kívánt körülmények bizonyítása nélkül is jogosítva van felperes arra, hogy a megbizás teljesítéséből eredő követelését érvényesíthesse s a részvények átadása ellenében alperestől a fizetést követelhesse stb. (190*4 decz. 21. •57684/904. sz. a.) A budapesti kir. tábla: Az elsőbiróság ítéletét indokaiból helybenhagyja. (1905. április 25. 516/905. v. sz. a.) A kir. Ouria: A kir. tábla Ítéletét felhívott indokainál lógva helybenhagyja.