Térfi Gyula (szerk.): A Budapesti királyi ítélőtáblák felülvizsgálati tanácsainak elvi jelentőségű határozatai. XIX. kötet 1914-1915 (Budapest, 1917)

XXII Hetidszeres tárgymutató. III. A CSŐDJOG. 1881 : XVII. t.-cz. Hogy az adós tartozásai annak vag>onát Uílhaladlák-e, a közönséges csőd elrendelésének törvényes feltétele. N. 507. 479. A csődnyUás a közadós személyes perbenállási képességét nen> szünteii meg. M. 522. .V27. Csődnvilás az előbb indított per illetékességén nem változtat, K. 522. 507. A közadóssal szemben megítélt összeg erejéig a csődtömeg ellen végrehajtást vezetni nem lehet. M. 522. 527. Közadós állal kötött bérleti szerződésnek csődtömegre átszállása, I). 311). 240. A foglalás ténye egymagában a csődtömeghez tartozó vagyon felett csupán kezelési és rendelkezési jogot gyakorló tömeggondnokot még nem tette a végrehajtást szenvedő csődtömegnek adósává. Ko, 433. 372. Tömeggondnok íe'hatalmazása megtámadási per indítására. Szr 675. 639. Megtámadása a közadós részéről vásárolt árú vételárára történt fizetésnek. B. 10. 15. Ha a közadós fizetése által vagyona nem csökkent, hanem a csődhitelezők részére változatlanul megmaradt, az így teljesített fizetés nem támadható meg. Sz. 651. 622. Ha a foglalás alá vett vagyontárgyak a fizetés daczára a tömeg: vagyonába nem kerültek avagy a hitelező követelésére akár előző foglalás következtében, akár a követelés és a lefoglalt dolgok értéke közötti különbözetnél fogva fedezetül egészben vagy részben sem szolgáltak, a teljesített fizetés megtámadható és a hitelező azon összeg erejéig, a mely ekként a csődtömegből elvonatolt, felelni tartozik. B. 121.' 408. A kózadós által teljesített fizetés, mint csupán az alperesek által viszonosan teljesített ügylet teljesítéseképen történt fizetés a Cs. T. 27. §. 1. és 2. pontja értelmében való megtámadás alól ki van véve. P. 602. 570. Hogy a hitelező követelése a közadós megbízásából és helyette végzett eljárásból származik, az ily követelés kielégítését vagy biztosítását czélzó végrehajtási jogcselekmény megtámadhatósága szempontjából nem bír jelentőséggel. B. 129. lif. Biztosítékul váltókötelezetlségvállalás a csődtörvény 27. §. 2. pontja értelmében a csődhitelezőkkel szemben hatálytalan. P. 573. 554. Megtámadásnak a rosszhiszemű árverési vevővel szemben is helye van, ha az tudta, hogy az ingatlan nem a végrehajtást szenvedőnek, hanem más harmadik személynek a tulajdona. Ko. 430. 365. Minden olyan cselekmény vagy akaratkijelentés, melynek jogi hatása, jogi következménye van, jogcselekmény. K. 538. 521.