Térfi Gyula (szerk.): A Budapesti királyi ítélőtáblák felülvizsgálati tanácsainak elvi jelentőségű határozatai. XIX. kötet 1914-1915 (Budapest, 1917)

54 Budapesti kir. ítélőtábla. a ház az alperesé, akkor a férje hozzájárulása nélkül is nyithatott a férje korábbi helyiségében üzletet, míg ellenesetben ehhez férjének engedélyére volt szüksége; ezt az adatot a kir. törvényszék nem mérlegelte. 38. Visszatérítés útján érvényesítendő díjkedvezmény iránti kereset elévülése. Katonai díjszabás. (1910 ápr. 1. P. IV. 201. sz. a.) A kir. Ítélőtábla: A kereset tárgya visszatérítés útján érvényesítendő díjkedvezmény. Az irányadó tényállás szerint a felszólamlás a fuvardíj fizetésétől számított egy év alatt beadatott; de a fizetésektől, a kereset beadásáig lefolyt idő egy évet és nyolcz hónapot meghalad, a felszólamlás beadásától az elintézésről való értesítésig pedig csak 19 nap telt el. Ez alapon az ü.-sz. 71. §-ára utalva elévülési kifogást emelt. A kir. Ítélőtábla az elévülés kérdésében a felebbezési bíróság döntését helyesnek nem találta. Téves a megtámadott Ítéletben kifejezésre jutott az a jogi felfogás, mintha a visszatérítés útján érvényesítendő díjkedvezményekre vonatkozó igények nem esnének a díjszabás helytelen alkalmazására alapított igények fogalma és az ü.-sz. 71. §-ának rendelkezése alá. A rovatolás és a visszatérítés útján alkalmazandó díjkedvezmények közt csak az érvényesítés módja tekinteben van különbség. Előbbi esetben a vasút már a rovatolásnál hivatalból figyelembe veszi a díjkedvezményt és vizsgálja, hogy a díjszabásban előirt feltételek fennállanak-e ? Utóbbi esetben a díjkedvezményt csak az igényjogosult felszólamlása alapján alkalmazhatja. De mindkét esetben a díjszabás rendelkezéseinek értelmezésével, azoknak a concrét esetre való alkalmazásával itéli meg, hogy a díjkedvezmény megilleti-e a felet vagy nem? Ha tehát akár a rovatolásnál, akár a refakczia érvényesítése végett beadott felszólamlás elintézésénél a vasút a jogosan igényelhető díjkedvezményt meg nem adja, vagy oly .díjkedvezménynek, mely az illető küldeményre nem alkalmazható, helyet ad, mindenik esetben a díjszabás helytelen alkalmazása forog fenn. Ehhez képest kimondja a kir. ítélőtábla, hogy nemcsak a rovatolásnál figye-