Térfi Gyula (szerk.): A Budapesti királyi ítélőtáblák felülvizsgálati tanácsainak elvi jelentőségű határozatai. XVIII. kötet 1913-1914 (Budapest, 1916)

Budapesti kir. ítélőtábla. 63 helyi érdekű vasutak helyi díjszabásában foglalt L kivételes díjszabás díjtételeinek alkalmazását igényli. Alperes kifogása az, hogy a csatolt fuvarlevelekben foglalt «tüzifa» árúbevallás nem felel meg a díjszabásban használt megjelölésnek, mert a tűzifa csak akkor tartozik az I. kivételes díjszabás alá, ha egy-két méternél nem hosszabb, tehát az igényelt díjszabás alkalmazásának feltétele, hogy az árú mérete ily értelemben a bevallásban megjelöltessék; két fuvarlevélben pedig a feladott faáruk hossza két méternek jeleztetvén, az a két küldemény sem vonható az I. kivételes díjszabás alá. Alperes válasziratában tévesen hivatkozik az általános díjszabás B. szakasz G. árúosztályozás F. 3. tételénél előforduló 0 jelre, mely a díjszabásban gyűjtő megnevezéssel előforduló árúk megjelölésére szolgál. Ugyanis a G. árúosztályozás F. 3. tétele alatt felsorolt árúk «Fa» gyűjtőnéven fordulnak elő, holott az alkalmazni kivánt kivételes díjszabásban «tüzifa» elnevezés használtatik, mely a faárúknak bizonyos faját jelenti, s a kivételes díjszabásban a <'tüzifa» megjelölés mellett a gyűjtő elnevezésre utaló 0 jel nem fordul elő. Már pedig a kivételes díjszabás alkalmazhatóságának kérdésében csakis az ebben s nem az általános árúosztályozásban használt megjelölések az irányadók, s ennélfogva a <«tüzifa» az 0 jel hiányában nem tekinthető díjszabási szempontból gyűjtő elnevezésnek, bár a «tűzifa» kitétel után tüzetesen felsoroltatnak azok az árúk, melyek a kivételes díjszabás illető tétele alá tartoznak, hanem a «tüzifa» elnevezés az árúnak közelebbi megjelölésére szolgál és a díjszabás az említett felsorolással valamint a hosszméret megjelölésével csak azt állapítja meg, hogy minő faárúk értendők tűzifa elnevezés alatt? Az általános díjszabás B. szakasz A. III. fejezet i) pontjának e gyűjtő megnevezés alatt felsorolt árúkra vonatkozó rendelkezései tehát a peres esetben nem irányadók, hanem az igényelt díjszámítás alkalmazásához az ü. szab. 56. §-ához tartozó V. végrehajtási határozmány értelmében elegendő az árúnak a kivételes díjszabásban használt «tűzifa» elnevezéssel történt megjelölése. Azoknál a küldeményeknél tehát, melyek pusztán «tűzifa» megjelöléssel adattak fel, jogosan igényli felperes az I. kivételes díjszabás alkalmazását. Ellenben arra a két küldeményre, melyeknél a faárúk hosszmérete két méterben megjelöltetett, az igényelt díjszámítás nem alkalmazható, mert magából a bevallásból ki-