Térfi Gyula (szerk.): A Budapesti királyi ítélőtáblák felülvizsgálati tanácsainak elvi jelentőségű határozatai. XVIII. kötet 1913-1914 (Budapest, 1916)

Budapesti kir. ítélőtábla. 57 H. alatt csatolt levelében csak arra hívta fel az alperest, hogy az árut szalmával takarja be. Nem sértett tehát jogszabályt a felebbezési bíróság, midőn mellőzte a szakértői bizonyítást abban az irányban, hogy az áru gondosabb kezelés mellett nem romlott volna meg. Az áru megromlásából származott vagyoni hátrány tehát a késedelmes felperest terhelvén, ez alapon az előre fizetett vételár vissza nem követelhető. 36. Lapszerkesztő felmondás nélküli elbocsátásának kérdése a lap kárára szolgáló ténykedés miatt. Lapszerkesztő felmondási id<-je a körülmények szerint három hónap. (1914 márcz. 10. 1913 G. 1534. sz. a.) A kir. Ítélőtábla: A felebbezési bíróság helyesen indult ki abból, hogy a felek közt fennállott szolgálati szerződés a felperest mint az alperes politikai lapjának szerkesztőjét arra kötelezte, hogy az alperes érdekeit előmozdítja és oly tevékenységtől tartózkodjék, a mely az alperes lapjának kárára szolgálhat. Jogszabály megsértése nélkül döntötte el azt is, hogy a «Friss Hirek» hétfői újság az alperes lapjának kárára szolgálhat és így a «Friss Hirek» czímű lapnak a felperes részéről való szerkesztése a peres felek közt fennállott szolgálati szerződés lényegével annyira ellentétben van, hogy a miatt az alperes a szerződést azonnal megszüntethette és a felperest alkalmaztatásából felmondás nélkül elbocsáthatta. Nem sért jogszabályt az a döntés sem, hogy a mennyiben a felperest felmondás illette volna meg, úgy az három hónapi határidőre volna jogos. A felmondási határidő nagysága ugyanis megfelelő törvényes rendelkezés hiányában az eset körülményei szerint bírálandó el. A felebbezési bíróság az iratok tartalmának megfelelően utalt arra, hogy bár a felperes irányitólag működött az alperes lapjánál, a szeikesztést nem egyedül végezte. Figyelemmel arra is, hogy vidéki helyi érdeket szolgáló lapról van szó és hogy a felperes az Írásbeli felebbezésének tartalma szerint a szerkesztés mellett más lapoknál is dolgozott és joghallgató is volt, tehát a szerkesztés a tevékenységét nem kötötte le egészen, a három havi felmondási határidő