Térfi Gyula (szerk.): A Budapesti királyi ítélőtáblák felülvizsgálati tanácsainak elvi jelentőségű határozatai. XVI. kötet 1911-1912 (Budapest, 1913)

Rendszeres tárgymutató. XXXI Ha a vevő a vételt beismeri, de azt vitatja, hogy a kiszolgálfatott árúk vételárát ugyanakkor kifizette, az eladóra hárul annak bizonyítása, hogy a vételár hiteleztetelt. Ko. 590. 500. Bizonyítás abban a kérdésben, hogy a felek osztrák értékben vagy korona értékben állapodtak-e meg. B. 157. 154. Bizonyítási teher az elgázolás okára nézve. B. 55. 88. Bizonyítási teher a hiány keletkezésének időpontja tekintetében. B. 35. 57. Bizonyítási teher a kiskorú által megrendelt dolog szükségessége kérdésében.' B. 169. 160. Bizonyítási teher a fizetések megszüntetési állapotának megszűnésére nézve. B. 78. 140. A vasutat terheli annak igazolása, hogy a kár oly eseményekből származott, melyet a vasút sem elő nem idézett, sem el nem háríthatott. Ko. 512. 425. Bizonyítási teher. B. 40. 64. 153. §. A vélelem. L. a 152. §-t is. Birtok mellett a tulajdon vélelme szól. B. 196. 174. Vélelem takarékpénztári könyv tulajdonjogára nézve. B. 196. 174. A vélelem az, hogy a szomszédos ingatlanok között létező mesgyevonal s az azon levő határfák közös tulajdon. Ko. 596. 505. Vélelem az állat betegségének idejére nézve. K. 559. 454. Egyéb adat hiányában a vélelem az, hogy a tüzet a vonal mozdonyából kipattanó szikrák okozták. I'o. 913. 762. Hozományadást bizonyos tényekből következtetni, vagyis vélelmezni nem lehet. Bo. 931. 772. Közeli rokonok közt létrejött vagyonátruházás esetén az a vélelem, hogy az átruházónak vagyoni helyzetéről és hitelezőinek kijátszására iránvuló szándékáról a másik szerződő félnek tudomása volt. T. 1038. 847. A családi összeköttetés és a rokonsági viszony, ezek is főleg akkor, ha az ilyen viszonyban állók közös háztartásban élnek, arra a vélelemre szolgál alapul, hogy egyik a másik vagyoni viszonyairól, vagy annak a hitelezője kijátszására irányuló szándékáról tudomással bír. N. 780. 666. Olyan jogi vélelem, hogy a családtagok vagy rokonok között létesült jogyügyletek — egyedül ennél a viszonynál fogva — rosszhiszeműeknek és álügyleteknek lennének tekintendők, nincsen. N.780. 666. Közeli rokoni viszonyánál fogva kijátszási szándék vélelme. Po. 866. 737, 885, 747. A vélelemmel szemben bizonyítható, hogy az átruházás közel rokonra a hitelező követelését megelőzőleg keletkezett visszterhes s joghatályos ügyletből kifolyólag történt. B. 291, 231,