Térfi Gyula (szerk.): A Budapesti királyi ítélőtáblák felülvizsgálati tanácsainak elvi jelentőségű határozatai. XVI. kötet 1911-1912 (Budapest, 1913)

XXXII Piendszeres tárgymutató. 245—273. §§. A bírói határozatok, Bírói egyezség. Kézbesítés. A biró, habár a felek által fel nem hívott (örvényeket is alkalmazhat, a kereseti igény tényalapja tekintetében a kereseti előadásokhoz van kötve. Mo. 663. 568. A birónak mindkét peres fél részéről valónak elfogadott tényt való ténvül kell elfogadnia. Mo. 663. 568. A bíróság nem. köteles a felektől fel nem hozott tényeket hivatalból nyomozni. 327. 264. Nincs oly jogszabály, hogy a bíróság a beszerzett iratokból csak azoknak a tartalmát vehesse figyelembe, a melyekre a felek hivatkoztak. B. 167. 159. Tárgyalási elv. B. 297. 234. A bíróság a perbeli tények és a felek jogcselekményének jogi minősítésénél, illetve a megfelelő anyagi jogszabály alkalmazásánál a felek által felhozott minősítéshez kötve nincsen. T. 1032. 843. Ha a bár több jogalapra fektethető, de teljesen ugyanazonos igény már egyik alapon elévült, azt többé el nem évültnek nyilvánítani a másik jogalapon nem lehet. M. 633. 542. Áz igény jogalapjához tartozó lénv hiányát a bíróság kifogás nélkül is köteles észlelni. B. 250. 203. A pert a kereset idejében fennálló tényállás és jogviszony szerint kell eldönteni. N. 719. 622. A per elbírálásánál a kereset beadásakor volt tényleges állapot az irányadó. Gy. 436. 353. Teljesítésre való kényszerítésnek nincsen tárgya akkor, ha a teljesítés sommás perekben legkésőbb a másodbirósági ilélet meghozása előtt már megtörtént és erről az Ítélkező bíróság tudomással bír. Ko. 586. 494. A peres felek között ugyanegy jogviszonyból folyóan vitássá tett kérdések ugyanegy perben eldönthetők. K. 555. 452. Kereseti kérelmen túlterjeszkedés. Ko. 592. 501. A bíróság a kereseti kérelmen túl nem terjeszkedhetik s csakis az érvényesített jogalapon határozhat. N. 743. 640. Az alpereseknek abban a kérelmében, hogy a kereset elutasítlassék, mint kevesebb, benne foglaltatik az is, hogy a kereset ezúttal időelőttiség okából utasíttassék el Ko. 595. 504. Oly jogszabály nincs, melynél fogva a bíróság csak belföldi pénzérték szerint marasztalhatná a kötelezett felet pénzbeli teljesítésére B. 86. 116. J A természetben kiszolgáltatandó tárgyakat az Ítéletben különösen meg kell jelölni. D. 336. 276. Azok a bírósági határozatok, a melyek a városnak, mint peres félnek vétív mellett kézbesítendők, nem az iktató hivatalba, hanem a város képviseletére hivatott tisztviselő kezéhez adandók B. 234. 194 A megállapítás csak a számszerűség kérdését dönti el " de a