Térfi Gyula (szerk.): A Budapesti királyi ítélőtáblák felülvizsgálati tanácsainak elvi jelentőségű határozatai. XVI. kötet 1911-1912 (Budapest, 1913)

Rendszeres tárgymutató. CV A mikor az árú a késedelem következtében leromlik és nagyfokú értékcsökkenésnek van kitéve, tehát a halasztás veszélylyel jár, az utólagos teljesítésre a vevő halasztást, nem igényelhet. B. 229. 191. Kártérítés a miatt, mert az eladó a szerződésileg kikötött heti vajmennyiségnél kevesebbet szállított, Po. 855. 725. Kártérítés az árú átadásában késedelmes eladó ellen. K. T. 353. §. P. 795. 684. Tejszállítási szerződés megszüntetése a tehenek száj- és körömfájása miatt. Po. 852. 720. Árleszállítási igénynek nem előfeltétele az átvétel megtagadása és az árú rendelkezésre bocsátása, de szükséges, hogy a vevő kifogásairól az eladót kellő időben értesítse. B. 221. 188. Árleszállítás. K. 501. 411. Árkülönbözet követelése a vevő fizetési késedelme miatt. N. 773. 661. Árkülönbözet. P. 795. 684. Fedezeti vétel. P. 795. 684. 825. 753. Utólagos teljesítés. B. 134. 141. Kereskedelmi csalás (1875 : XXXVII, t.-cz. 350. §.). N. 718. 620. A 354. §. csak a vételi ügyletekre nyer alkalmazást. D. 347. 283. A K. T. 354. §-ában foglalt rendelkezés csupán arra az esetre vonatkozik, a mikor az eladó az árú eladásában késedelmes, ellenben ott, a hol az eladó már szállított, de az árú nem szerződésszerű, a vevőt megillető jogok gyakorlására nézve a K. T. 348. §-ában foglalt jogszabály az irányadó, a melynek értelmében a vevő részére biztosított az a jog, hogy ha az árú a kikötött vagy a törvényi kellékeknek meg nem felel, az ügylettől elállhat, korlátlanul gyakorolható a nélkül, hogy a vevő az utólagos teljesítésre az eladónak időt engedni tartoznék. D. 385. 309. Egységes teljesítés. K. 501. 411. Ha a szolgáltatás oszthatatlan, a vevő az árú egy részének hiánya miatt is az egész árúra nézve elállhat az ügylettől. B. 175. 163. A vételtől visszalépés a vevő fizetési késedelme miatt megosztható árúra nézve. Ko. 571. 462. Ha kiköttetett, hogy a megrendelt gép a mintának mindenben megfelelő legyen, akkor a felperes a mintának meg nem felelő árút akkor sem tartozott elfogadni, ha ez különben használható, sőt az eltérések a gépnek előnyére válnak; feltéve, hogy az ábra a megrendelésnél nem csak jellegmintául szolgált. B. 77. 110. A jóváhagyástól feltételezett vétel tulajdonképen csak ajánlatnak tekinthető, és így ahhoz, hogy ebből mindkét felet kötelező ügylet keletkezzék, a másik fél elfogadó nyilatkozata szükséges. B. 103. 126. Próbára kötött vétel. B. 236. 195. Szállítással és visszaszállítással járó veszély viselése próbára kötött vétel esetében. B. 236. 195.